ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2001 № Ф04/3898-1326/А45-2001
<ПОНЯТИЕ "ВАЛЮТНАЯ ОПЕРАЦИЯ", УСТАНОВЛЕННОЕ ВАЛЮТНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, НЕПРИМЕНИМО В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 декабря 2001 года Дело № Ф04/3898-1326/А45-2001
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска от 25.04.2001 № 116 в части взыскания сумм налога на прибыль - 25697 руб., пени - 25003 руб. и штрафа в размере 5139 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 18.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09 2001 решение суда отменено, принято новое решение. Апелляционная инстанция признала выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, и как следствие - неправильное применение норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно пунктов 3.4, 4.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995, пункта 15 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 № 552 (далее - Положение о составе затрат).
В судебном заседании представитель истца отклонил изложенные в жалобе доводы, представил отзыв, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку судом правильно установлено, что курсовые разницы, включенные во внереализационные расходы по правилам бухгалтерского учета, обоснованно учтены в целях налогообложения.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО за период с 01.01.1998 по 01.01.2000 выявлены налоговые нарушения, о чем составлен акт от 28.03.2001 № 116, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 25.04.2001 № 116 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5139 руб. за неуплату налога на прибыль, а также о доначислении 25697 руб. налога на прибыль и 25003 руб. пени.
Основанием для доначисления налога на прибыль и применения ответственности за неуплату налога послужило занижение налогоплательщиком налога на прибыль в 1998 и 1999 г.г. в результате отнесения к внереализационным расходам возникшей в бухгалтерском учете отрицательной курсовой разницы при пересчете кредиторской задолженности на дату составления бухгалтерской отчетности и отражения на счетах финансовых результатов до фактического погашения указанной задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непогашенная кредиторская задолженность, то есть не произведенные предприятием расходы, налогооблагаемую прибыль уменьшать не могут.
Поддерживая выводы апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ЗАО налогового правонарушения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 № 2116-1 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 6 статьи 2 указанного выше Закона в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые Федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль..." от 31.12.1995 № 227-ФЗ, впредь до принятия соответствующего федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
В силу пункта 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
Законодательство о налогах и сборах не определяет понятие "курсовые разницы по операциям в иностранной валюте". Однако, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в актах налогового законодательства, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Ссылки налоговой инспекции на статью 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 № 3615-1 являются необоснованными, поскольку предусмотренное указанным законом понятие "валютная операция" существенно отличается от понятия "операция в иностранной валюте" и не может применяться при регулировании налоговых отношений.
В то же время понятие "операция в иностранной валюте" определяется нормами законодательства о бухгалтерском учете. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 50, датой совершения операции в иностранной валюте признается не момент осуществления платежа в иностранной валюте, а день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принятия к бухгалтерскому учету имущества и обязательств, которые являются результатом этой операции. При этом курсовая разница определяется как разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации, на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих имущества и обязательств, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.
На основании пункта 3.4 вышеуказанного Положения в бухгалтерском учете и отчетности отражается курсовая разница, возникающая по операциям по пересчету стоимости имущества и обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности. Как следует из пункта 4.2 того же Положения, курсовые разницы отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность. Курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года (пункт 4.3 упомянутого Положения). Иные способы учета курсовых разниц законодательством не предусмотрены.
Аналогичные правила установлены и Положением по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.01.2000 № 2н.
Таким образом, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают не только при погашении кредиторской задолженности, но и при ее переоценке на дату составления отчетности. При этом, операцией в иностранной валюте является пересчет показателей бухгалтерского учета, осуществляемый во исполнение обязательных требований нормативных актов о бухгалтерском учете.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2001 по делу № А45-5550/01-СА/255 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
