ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2001 № Ф04/3881-1331/А45-2001
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НА НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ВОЗЛАГАЮТСЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ СУММ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, КОТОРЫЕ ОН УПЛАТИЛ И ПОДТВЕРДИЛ ДОКУМЕНТАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 декабря 2001 года Дело № Ф04/3881-1331/А45-2001
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО (1)) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным (частично) решения № 320 от 30.03.2001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска (ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска) в части уменьшения предъявленного к возмещению (зачету) налога на добавленную стоимость (НДС) за 2000 год на 137579 руб.
Решением суда от 11.09.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, не подтвержден факт отгрузки товара в адрес истца поставщиком ООО (2), чем нарушен пункт 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Сумма НДС за 2 квартал 2000 предприятием - поставщиком в бюджет не уплачена в нарушение статьи 1 названного Закона. Данные о поставщике товаров на экспорт отсутствуют.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО (1) на основании договора от 14.04.2000, заключенного с ООО (2), приобрело калий хлористый. Оплата за товар произведена платежными поручениями от 22.05.2000 № 44, от 15.06.2000 № 46, от 22.06.2000 № 47, от 26.06.2000 № 48 в которые вошла сумма налога на добавленную стоимость в размере 137579 руб.
Приобретенный товар ООО (1) экспортировало инофирме согласно контракту HLSZ-048-DL-DL-99-018 от 21.02.2000.
Пунктом 2.2 решения от 30.03.2001 № 230 ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска обязала налогоплательщика уменьшить на излишне предъявленные к возмещению (возврату) суммы входного НДС за 2000 на 137579 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что исковые требования о зачете уплаченной суммы налога подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Инструкцией Госналогслужбы № 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в пункте 22 предусмотрен перечень документов, подтверждающий реальный экспорт товаров и включает контракт российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российской банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами акта проверки и решением налогового органа в части уменьшения НДС на сумму, предъявленную к возмещению по экспортной поставке.
Доводы налоговой инспекции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта отгрузки товара в адрес ООО (1) поставщиком ООО (2) не являются обоснованием для отказа в предоставлении налоговой льготы.
Договор от 14.04.2000, счета - фактуры № 23 от 27.03.2000, № 24 от 05.06.2000, платежные поручения на оплату приобретенного товара истцом представлены в материалы дела и не оспорены налоговым органом.
Факт отгрузки товара на экспорт и зачисление валютной выручки инспекцией также не оспаривается.
Статья 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" регулирует отношения не по уплате налога в бюджет, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам. На налоговый орган возлагаются обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, которые он уплатил поставщику и подтвердил это первичными документами. Следовательно, доводы налоговой инспекции о неуплате предприятием - поставщиком (ООО (2)) в бюджет налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2000 года также несостоятельны.
С учетом изложенного следует, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
постановила:
Решение от 11.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7505/01-СА/349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
