ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2001 № Ф04/3887-1332/А45-2001
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ЛИЦОМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ, У НЕГО ОТСУТСТВОВАЛА ОБЯЗАННОСТЬ ПО НАПРАВЛЕНИЮ КОПИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ИНЫМ ЛИЦАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 декабря 2001 года Дело № Ф04/3887-1332/А45-2001
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.09.2001 на основании статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в принятии заявления отказано в связи с тем, что наличие задолженности по выплате участнику должника его доли не является основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Апелляционная жалоба заявителя возвращена определением от 09.10.2001 по причине отсутствия доказательств отправки ее копий участвующим в деле лицам согласно пункту 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО не согласно с определением о возврате апелляционной жалобы. Обращаясь с кассационной жалобой, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого суда. Полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что является единственным лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку подавал заявление в порядке статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи не имел возможности направить копию жалобы какому-либо иному лицу.
Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев дело, жалобу ООО, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, дело передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы.
Как видно из представленных материалов, ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом в порядке требования статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанная норма устанавливает особые правила подачи должником заявления о своем банкротстве.
Производство по делу о банкротстве не было возбуждено, поскольку судья арбитражного суда отказал должнику в принятии заявления.
Соответственно к участию в деле иные лица не привлекались.
Таким образом, обращаясь за судебной защитой, путем подачи апелляционной жалобы у заявителя отсутствовала обязанность по направлению ее копии иным лицам в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм процессуального права, устанавливающих порядок обращения в арбитражный суд, согласно пункту 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения о возврате апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 09.10.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9705/01-СБ4/51 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Дело передать в апелляционную инстанцию этого суда для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
