ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2001 № Ф04/3802-1303/А45-2001
<НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ИСКА К ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСТАВЛЕНИЯ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 декабря 2001 года Дело № Ф04/3802-1303/А45-2001
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилась с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее ФГУП) о взыскании необоснованно списанной провозной платы в размере 1145087050 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение договоров об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом при расчетах, осуществляемых сторонами по данному договору, применялись тарифные ставки, установленные соглашениями МПС Российской Федерации, ЗСЖД и Администрацией Кемеровской области. Применение же специальных ставок противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Определением от 23.08.2001 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
За проверкой законности и обоснованности определения истец в суд апелляционной инстанции не обращался.
В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению истца, суд необоснованно применил нормы статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 135 Транспортного устава железных дорог.
Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, выслушав мнение представителя ответчика, принявшего участие в рассмотрении кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, между сторонами 14.07.99 и 30.12.99 за № ДЦФТО-81/99 и № ДЦФТО-19/200 соответственно заключены договоры об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Транспортного устава железных дорог при систематических перевозках грузов железная дорога и грузоотправитель могут заключить долгосрочный договор об организации перевозок.
Статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к главе 40 - Перевозка, и на нее распространяются положения указанной главы.
В связи с этим, неверно утверждение заявителя, что договоры об организации перевозок железнодорожным транспортом выведены за рамки правового регулирования договоров перевозки.
Истец не отрицает, что заключенные договоры в полной мере соответствуют требованиям статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 ТУЖД РФ, следовательно вытекают из договорных отношений по перевозке грузов.
Заявляя требование о возврате излишне списанных сумм провозной платы, истец ссылается на статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающую из требований по перевозке грузов.
В определении дана надлежащая оценка Устава ООО, договора № ДЦФТО-81/99 от 14.07.99, договора № ДЦФТО-19/200 от 30.12.99.
Судом сделан правильный вывод, что взаимоотношение сторон по расчетам в данном конкретном случае возникло из отношений, вытекающих из перевозок грузов.
В связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом для данной категории споров (ч. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 139 ТУЖД РФ) судом первой инстанции правомерно на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск оставлен без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.
Руководствуясь статьями п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 23.08.2001 по делу № А45-8080/01-КГ10/210 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
