ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2001 № Ф04/3715-1258/А45-2001
<ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПО УПЛАТЕ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ВОЗНИКАЕТ С МОМЕНТА НАЧАЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 декабря 2001 года Дело № Ф04/3715-1258/А45-2001
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса суммы неуплаченного единого налога на вмененный доход 6502 рубля, штрафа в сумме 1300 рублей и пеней в сумме 2363,29 рублей, на основании пункта 3 статьи 126 Налогового кодекса штрафа в сумме 500 рублей за непредставление налоговому органу сведений.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя Б. штрафа за непредставление в налоговый орган документов на проверку.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неуплаченного налога, штрафа и пени отказано.
Отказывая в удовлетворении иска в части, арбитражный суд исходил из того, что объектом налогообложения единого налога на вмененный доход является предпринимательская деятельность, а поскольку, предприниматель Б. в спорный период предпринимательскую деятельность не осуществлял, то и обязанность по уплате единого налога на вмененный доход у него отсутствует.
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права - пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Закона Новосибирской области "О едином налоге на вмененный доход" от 10.01.1999 № 38-ОЗ.
Инспекция ссылается на Постановление мэрии города Новосибирска "Об упорядочении работы автомобильного пассажирского транспорта всех форм собственности на маршрутных перевозках" от 02.03.1998 г. № 187 в соответствии, с которым деятельность по перевозке пассажиров осуществляется только при наличии лицензии. Лицензия имеется только у предпринимателя Б. Предприниматели, которым Б. передал в пользование микроавтобусы, не обладают такими лицензиями, а являются водителями, осуществляющими перевозку пассажиров на основании трудового соглашения с предпринимателем Б. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, представленными муниципальным учреждением "Центр управления городским автоэлектротранспортом" при проведении встречной проверки.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Б. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой инстанцией арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Б. по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.09.1999 по 30.06.2000, в ходе которой установлено, что предприниматель Б. не представлял расчеты по единому налогу на вмененный доход. В результате этого сумма неуплаченного единого налога на вмененный доход составила 6502 рубля.
Решением от 09.11.2001 № 63 предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - доначислена сумма единого налога на вмененный доход 6502 рубля, штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 1300 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2363,29 рублей.
Кроме того, предпринимателем Б., несмотря на требование налогового органа, не представлены для проверки документы, за что на него наложен штраф по пункту 3 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 рублей.
Кассационная инстанция, поддерживая решение арбитражного суда первой инстанции арбитражного суда, исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального права.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 3 данной статьи Кодекса.
Индивидуальные предприниматели, осуществляющие определенные виды деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" вместо подоходного налога уплачивают единый налог на вмененный доход.
Обстоятельствами, с которыми законодательство о едином налоге на вмененный доход связывает возникновение (прекращение) у налогоплательщиков обязанности по уплате данного налога, являются вид осуществляемой деятельности, а также наличие источника доходов.
При отсутствии указанных обстоятельств у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате данного налога.
В период с сентября 1999 года по июнь 2000 года предприниматель Б. предпринимательскую деятельность не осуществлял, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Решение суда об удовлетворении иска в части взыскания штрафа по пункту 3 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации основано на правильном применении норм права и сторонами не оспаривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 07.06.2001 Арбитражного суда Омской области по делу № А45-3404/01-СА40/112 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
