ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2001 № Ф04/3695-1252/А45-2001
<ПРИЗНАНИЕ ИМУЩЕСТВА НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИВАТИЗАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ДАННОЕ ИМУЩЕСТВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 декабря 2001 года Дело № Ф04/3695-1252/А45-2001
(извлечение)
Открытое акционерное общество г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области о признании недействительным Распоряжения от 13.05.94 г. № 556-р "Об изъятии государственного имущества, используемого не в соответствии с учредительными документами".
В подтверждение заявленного требования истец ссылается на превышение ответчиком полномочий по распоряжению государственным имуществом в виде изъятия у государственного предприятия нежилых помещений площадью 328 кв. м на пятом этаже здания № 30 по проспекту К. Маркса города Новосибирска и на нарушение его прав на использование помещений как правопреемника государственного предприятия.
Решением от 18.07.2001 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2001 г. этого же суда решение оставлено без изменения.
Судебные акты основаны на том, что в соответствии с пунктом 8 Плана приватизации государственного предприятия изъятые нежилые помещения не подлежат приватизации, истец не является правопреемником государственного предприятия в отношении таких помещений, его права не нарушены оспариваемым распоряжением, ответчиком правомерно заявлено о пропуске срока исковой давности.
В кассационной жалобе истец полагает неправильными выводы судебных инстанций о пропуске срока исковой давности, неприменяемого к требованию владельца помещений об устранении нарушенного права, истец как правопреемник государственного предприятия имеет право на указанное помещение. Просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 13.05.94 г. № 556-р из уставного фонда государственного предприятия изъяты помещения площадью 328,0 кв. м, расположенные на пятом этаже здания № 30 по проспекту К. Маркса города Новосибирска, используемые не в соответствии с учредительными документами, и закреплены за предприятием на праве оперативного управления.
Согласно Плану приватизации государственного предприятия, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области 21.06.94 г., названные помещения включены в объекты, не подлежащие приватизации (пункт 8 подраздела II раздела 1).
Из положений Устава открытого акционерного общества следует, что акционерное общество открытого типа создано в результате преобразования государственного предприятия и зарегистрировано 28.06.94 г. Открытое акционерное общество является правопреемником государственного предприятия.
Таким образом, с оставлением указанных нежилых помещений в государственной собственности, исключением их стоимости из уставного капитала создаваемого акционерного общества открытого типа, прекращено право государственного предприятия на указанные нежилые помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона Российской Федерации от 03.07.91 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 г. № 721, предусмотрена правопреемственность акционерного общества в отношении прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия.
Поскольку у преобразованного государственного предприятия прекращено право на указанные нежилые помещения, открытое акционерное общество не является правопреемником прав на указанные помещения и его выводы о нарушении права оспариваемым распоряжением на владение помещениями, являются необоснованными.
Оспариваемое распоряжение не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, поэтому в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания его недействительным не имеется.
В связи с чем вывод истца о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права в связи с неуказанием норм материального права, которым противоречит распоряжение, ошибочны.
По заявлению ответчика судебными инстанциями в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно применен срок исковой давности.
Доводы истца об отсутствии оснований для применения срока давности к требованию владельца нежилых помещений не основаны на материалах дела и законе.
При разрешении спора судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению от 15.10.2001 г. № 142 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 18.07.2001 г., постановление апелляционной инстанции от 18.09.2001 г. по делу № А45-5670/01-СА/276 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей по платежному поручению от 15.10.2001 г. № 142 при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
