ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2001 № Ф04/3710-1251/А45-2001
<ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ, ЕСЛИ ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА ПО СПОРУ МЕЖДУ ТЕМИ ЖЕ ЛИЦАМИ, ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ И О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ СПОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 декабря 2001 года Дело № Ф04/3710-1251/А45-2001
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (далее ЗАО) задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 487000 рублей.
Определением от 04.09.2001 производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о взыскании задолженности подано Инспекцией на основании статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ответчика изложенные истцом доводы признал необоснованными, представил письменный отзыв.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией иск заявлен иск о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 487000 рублей по сроку уплаты 20.12.98 в связи с тем, что перечисленные ЗАО платежными поручениями от 05.02.99 № 2 и от 10.02.99 № 5 суммы налога на добавленную стоимость, соответственно 212000 рублей и 275000 рублей, в бюджет не поступили.
Ранее Арбитражным судом рассмотрено дело № А45-4662/2000-СА2/159 и принято решение от 26.09.2000 о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Инспекции от 04.05.2000 № 3324 о взыскании налога на добавленную стоимость и пени в общей сумме 786704 рубля 05 коп., в том числе сумм налога, перечисленных ЗАО по вышеуказанным платежным поручениям N№ 2, 5 и не поступивших в бюджет. Названным решением суд признал обязанность ЗАО по уплате указанного налога исполненной и пришел к выводу о неправомерности начисления пени, в связи с чем инкассовое поручение о бесспорном взыскании НДС и пени признал не подлежащим исполнению.
Таким образом, предмет иска по обоим делам совпадает: взыскание с ЗАО налога на добавленную стоимость в сумме 487000 рублей по сроку уплаты 20.12.98, только в первом случае взыскание Инспекцией производилось во внесудебном порядке (путем бесспорного взыскания), во втором - путем обращения в суд. Основание первого и второго иска одно и то же - надлежащее или ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате налога. Стороны по обоим делам также совпадают.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу по пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, Арбитражного суда.
Ссылка заявителя жалобы на статью 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняется, поскольку из искового заявления не следует, что истец обратился в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют доводы истца о том, какие обстоятельства он относит к вновь открывшимся.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 140, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 04.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8873/2201-СА27/265 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
