ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2001 № Ф04/3683-1248/А45-2001
<ДЛЯ ДОГОВОРОВ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ, КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ И ИНЫХ УСЛУГ СУЩЕСТВЕННЫМИ УСЛОВИЯМИ ЯВЛЯЮТСЯ ВИД ОКАЗЫВАЕМОЙ УСЛУГИ И СРОКИ НАЧАЛА И ОКОНЧАНИЯ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 ноября 2001 года Дело № Ф04/3683-1248/А45-2001
(извлечение)
Истец обратился в арбитражный иск с иском о признании договора № 14 от 26.10.2000 незаключенным.
Решением суда от 30 июля 2001 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО ЛВЗ обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на принятие судом решения без полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, что является нарушением статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом не выяснен вопрос, какие условия договора были согласованы сторонами при его заключении. Заявитель также полагает, что суд необоснованно оставил довод истца о его недостоверности, поскольку договор, состоящий из пятнадцати листов, не прошит и не пронумерован. Кроме того, оспаривает список дебиторов, указанных в договоре, ссылаясь на то, что ряд дебиторов был дописан после его подписания. Просят решение отменить, принять новое решение, признать договор незаключенным.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и сослались на то, что предмет договора в части оказания услуг не согласован, а сумма дебиторской задолженности не корреспондируется с суммой указанной в списках дебиторов, поэтому договор является незаключенным.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что судом рассмотрены все вышеназванные доводы истца и принято законное решение. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2000 года между ООО ЛЗВ и ООО состоялось заключение договора на оказание консультационных и иных юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с клиентов ООО ЛВЗ, сроком действия по 21 февраля 2001 года.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, согласована сторонами пунктом 1.3 договора в сумме 6960000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО ЛВЗ оплачивает ООО вознаграждение за оказанные услуги в размере 3480000 рублей, что составляет 50% от объема задолженности, подлежащей взысканию, указанному в пункте 1.3 договора.
ООО ЛВЗ, полагая, что сторонами не согласован предмет договора, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора № 14 от 26 октября 2000 года незаключенным.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий относятся: 1) предмет договора, 2) условия, прямо названные в законе или ином правовом акте как существенные для данного вида договоров, 3) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Арбитражный суд, исследуя договор от 26 октября 2000 года, полно и всесторонне проанализировал данный договор о наличии или отсутствии в конкретном договоре существенных условий, а также подверг анализу всю совокупность правовых норм, регулирующих данный вид договоров, и учел общие положения о заключении договора.
Как правильно указано в судебном решении, договор от 26.10.2000 года в соответствии с требованиями статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит существенные условия, характерные для данного вида договоров, а именно определены услуги, которые должен оказать исполнитель, а также сроки начала и окончания работ.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора от 26.10.2000 года незаключенным.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных судом по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
Ссылка представителей кассационной жалобы на то, что договор не прошит и не пронумерован, не состоятельна, поскольку указанные требования не установлены законом и условиями договора.
Поскольку кассационной инстанцией не установлено нарушений законодательства при принятии судом решения, оснований для отмены судебного акта от 30 июля 2001 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 30 июля 2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6577/01КГ/204 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЛВЗ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
