ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2001 № Ф04/3615-1237/А45-2001
<ПРИ РАСЧЕТАХ ПУТЕМ ЗАЧЕТА ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ СУММЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ ПОКУПАТЕЛЮ ТОВАРА, СЧИТАЮТСЯ УПЛАЧЕННЫМИ И ПОДЛЕЖАТ ВЫЧЕТУ НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2001 года Дело № Ф04/3615-1237/А45-2001
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (далее Инспекция) от 16.10.2000 № 149 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1396784 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
В качестве оснований истец ссылался на обоснованность возмещения им из бюджета налога на добавленную стоимость.
Решением от 06.06.2001 исковые требования удовлетворены со ссылкой на правомерность предъявления истцом к зачету вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.98 по 01.01.2000, по результатам которой составлен акт от 11.08.2000 № 149 с дополнением к нему от 18.09.2000 и принято решение от 16.10.2000 № 149 о привлечении завода к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В частности из акта следует, что истец необоснованно предъявил к зачету сумму налога на добавленную стоимость по оприходованному, но фактически не оплаченному продавцу товару по договору купли - продажи от 01.12.99 № 0112/99-КП, заключенному с ЗАО.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Закон "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривает требования о необходимости оплаты приобретенных товарно - материальных ценностей только денежными средствами. В данном случае имел место зачет встречных однородных требований между истцом и ЗАО; в бухгалтерском учете истца осуществлены все необходимые проводки, нарушений в его ведении налоговым органом не установлено. После проведения зачета встречных требований у истца возникло право на возмещение НДС из бюджета.
Из мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" следует, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, как по смыслу положения, содержащегося в абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", так и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. При этом исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за использование своих обязанностей, по которому сторона получает непосредственно денежными средствами. Суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований, бартерные операции), принимаются к зачету на общих основаниях.
Доводы заявителя жалобы о том, что фактически истец расплатился за полученный им товар векселями, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Исходя из предмета спора и в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения, лежит на налоговом органе. Инспекция документально не подтвердила свои выводы, более того, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что является недопустимым в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 06.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3402/01-СА/173 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
