ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2001 № Ф04/3623-1230/А45-2001
<ЕСЛИ РАСЧЕТЫ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ПО ДОГОВОРУ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕДЕНЕЖНЫХ ФОРМ, ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКУМЕНТОМ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ФАКТ УПЛАТЫ АКЦИЗОВ ПО СЫРЬЮ, ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ОБ УПЛАТЕ АКЦИЗОВ В БЮДЖЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ СЫРЬЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2001 года Дело № Ф04/3623-1230/А45-2001
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО (1)) г. Новосибирска обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска от 05.02.01 № ЛМ-07-6/240 в части доначисления 79969576 руб. акциза, 32887057 руб. пени и взыскании 15993915 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленное требование обосновывает неправомерностью оспариваемого ненормативного акта, поскольку к моменту уплаты акциза векселя им были оплачены; акционерное общество не может нести ответственность за правильность исчисления и своевременность уплаты акциза его поставщиками спирта, налоговый орган необоснованно увязал исчисление им суммы акциза с формой расчетов с поставщиками спирта.
Кроме того, ОАО (1) считает, что налоговый орган в ходе проверки не принял во внимание представленный документ (письмо межрайонной ИМНС по г. Куйбышеву от 14.06.2000 ЖГД-13-14/484), подтверждающий исполнение поставщиком - ОАО (2) исполнение обязанности по уплате акциза.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами ОАО (1) решением от 4 июня 2001 года иск удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2001 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что в связи с нарушением норм материального права решение и постановление суда подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Как следует из материалов дела ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО (1) законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.99 годов.
Установлено, что акционерное общество, в нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 № 1993-1 (с последующими изменениями и дополнениями) и пункта 7.3 Инструкции ГНС Российской Федерации от 14.08.98 № 47, действующей в рассматриваемый период, занизило исчисленную сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, вследствие принятия к зачету сумм акциза за подакцизный товар (спирт), используемый в производстве, расчет за который произведен с использованием взаимозачета, векселей и в следствие неподтверждения поступления в бюджет сумм акциза от поставщиков.
По результатам проверки ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска 05.02.2001 принято решение № ЛМ-07-6/240, которое оспаривается ОАО (1) в части доначисления 79969576 руб. акциза, 32887057 руб. пени и взыскания 15993915 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, посчитал п. 7.3 Инструкции противоречащей п. 1 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах", согласно которому в случае использования в качестве сырья, включая давальческое, подакцизных товаров (за исключением подакцизных видов минерального сырья, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз) сумма акциза, подлежащего уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченного по сырью, использованному для его производства.
Апелляционная инстанция правомерно не согласилась с данным выводом, поскольку Инструкция ГНС Российской Федерации от 10.08.98 № 47 разработана в соответствии со статьей 7 Закона "Об акцизах", согласована с Министерством финансов Российской Федерации 23.07.98 и зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 06.10.98 за номером 1630.
Как было установлено Арбитражным судом г. Москвы, решение которого оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа от 05.06.2000 № КА-А40/2060-2000 по иску ЗАО к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам о признании недействительным абзаца 2 п. 7.3 названной Инструкции, предусмотренные оспариваемым пунктом положения не противоречат Закону Российской Федерации "Об акцизах" и не содержат расширительного толкования.
Что касается вывода апелляционной инстанции суда о возможности применения за приобретенные подакцизные товары неденежных форм расчетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 № 1993-1, определяющей порядок исчисления и уплаты акцизов, в случае использования в качестве сырья, включая давальческое, подакцизных товаров, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для его производства.
Пунктом 7.3 Инструкции ГНС Российской от 10.08.98 № 47 установлено, что если расчеты между организациями за использованное для производства подакцизных товаров сырье осуществляются путем оплаты векселями, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем сырья, с учетом выделения отдельной строкой сумм акцизов в расчетных документах на подакцизные товары, в первичных учетных документах и регистрах бухгалтерского учета.
При этом налогоплательщик обязан представить копии платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых органов об уплате и фактическом поступлении в бюджет суммы акцизов по использованному сырью.
В соответствии со статьей 1 Закона "Об акцизах" акциз является косвенным налогом, включаемым в цену товара (продукции). Для подтверждения в порядке статьи 5 Закона "Об акцизах" уплаты акциза на территории Российской Федерации также применяются положения ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств.
Поскольку при использовании неденежных форм, в том числе вексельных, расчеты осуществляются без участия денег, единственным документом, подтверждающим уплату акцизов по сырью, как правильно считает налоговый орган, является платежное поручение об уплате акцизов в бюджет производителем сырья.
Таким образом, учитывая, что действующим законодательством возможность уплаты налогов векселями не предусмотрена, довод истца о возможности произвести зачет акцизов по спирту, оплаченному векселями, когда производитель сырья не может документально подтвердить факт уплаты акциза в бюджет денежными средствами по реализованной им продукции (то есть не представлены соответствующие платежные поручения, как это предусмотрено п. 7.3 Инструкции), кассационной коллегией признается ошибочным.
Поскольку по существу обстоятельства спора судебными инстанциями не исследовались при новом рассмотрении необходимо с учетом доводов акционерного общества о документальном подтверждении им факта уплаты поставщиком сумм акциза в бюджет (л. д. 4) и проверки дополнительно представленных налоговым органом в апелляционную инстанцию документов (л. д. 97 - 120) проверить поступил ли в бюджет акциз по сырью за период, охваченный выездной налоговой проверкой.
В зависимости от результатов установления названного обстоятельства вынести соответствующее правовое суждение о правомерности доначисления ответчиком налога, расчета пени и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации
При распределении судебных расходов, учесть государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 4 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2001 года отменить, дело № А45-3188/01-СА/131 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
