ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2001 № Ф04/3630-1227/А45-2001
<ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕ ЗАКЛЮЧЕННЫМ ВЛЕЧЕТ ОТКАЗ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О РАСТОРЖЕНИИ ЭТОГО ДОГОВОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 ноября 2001 года Дело № Ф04/3630-1227/А45-2001
(извлечение)
Прокурор Новосибирской области в интересах мэрии города Новосибирска обратился в Арбитражный суд с иском о расторжении Договора аренды земельного участка от 14.03.97 № 99, о взыскании задолженности по арендной плате, об обязании кооператива освободить земельный участок по адресу: улица Зорге, 47/2, предоставленного по договору от 14.03.97.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2001 иск в части требования о расторжении договора аренды оставлен без рассмотрения. Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен частично, взыскано с кооператива в пользу мэрии города Новосибирска 116688 рублей задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.09.2001 решение суда первой инстанции в части требований о расторжении договора аренды и об обязании кооператива освободить земельный участок по адресу: город Новосибирск, улица Зорге, 47/2 отменено.
В расторжении договора аренды № 99 от 14.03.97 отказано.
Суд обязал кооператив освободить земельный участок по улице Зорге, 47/2, используемый под автостоянку.
В остальной части решение суда по указанному делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление апелляционной инстанции по данному делу в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, выводы суда противоречивы и не соответствуют требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что необоснованны также выводы суда апелляционной инстанции о краткосрочном договоре аренды, суд не применил статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель просит постановление апелляционной инстанции по делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу № А45-4231/01-СА17/128 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу.
Из материалов дела видно, что иск заявлен о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: улица Зорге, 47.
Рассмотрев исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 99 от 14.03.97, суд первой инстанции оставил их без рассмотрения, поскольку арендодателем по договору в нарушение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления арендатору требований о расторжении договора.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка.
Иск в части взыскания задолженности по арендной плате суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что между кооперативом и администрацией Кировского района города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка, согласно которому размер арендной платы определен в 3536 рублей 10 копеек ежемесячно. Суд принял во внимание, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды и сделал вывод, что указанный договор продлен на неопределенный срок на тех же условиях.
При рассмотрении представленных доказательств по размеру задолженности суд первой инстанции признал неправомерным применение истцом повышающих коэффициентов к первоначально установленной ставке арендной платы, поскольку изменений в договор в установленном порядке не вносилось.
Суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 116688 рублей и удовлетворил исковые требования частично.
При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции признал договор № 99 от 14.03.97 аренды земельного участка незаключенным
исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу, что предмет договора сторонами не согласован. Из документов, приложенных к договору, невозможно определить границы земельного участка и его точное местонахождение, в договоре № 99 от 14.03.97 указано: улица Зорге, за кинотеатром.
Признавая договор незаключенным, суд апелляционной инстанции принял во внимание отношение к заключенному договору кооператива и его последующие за заключением договора действия. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учитывал также фактическое использование кооперативом земельного участка по улице Зорге, 47/2 под автостоянку.
Суд апелляционной инстанции установил, что договора на размещение автостоянки в Кировском районе города Новосибирска в порядке, установленном мэрией города Новосибирска, кооперативом не заключалось.
Отсутствие договорных отношений по поводу земельного участка, используемого кооперативом под автостоянку, суд апелляционной инстанции признал основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и одновременно основанием для обязания ответчика освободить земельный участок, возвратить его представителю собственника.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком являются обоснованными, и указал, что сумма задолженности за пользование земельным участком установлена судом первой инстанции правильно и решение в этой части отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции и отклонил их в связи с недоказанностью.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон по спорному договору, полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными. Судом апелляционной инстанции правомерно приняты во внимание постановления мэрии города Новосибирска "Об особенностях реализации правомочий районов города Новосибирска по регулированию земельных отношений" и "О порядке предоставления земельных участков в краткосрочную аренду на территории города Новосибирска".
Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2001 по делу № А45-4231/2001-СА17/128 следует оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2001 по делу № А45-4231/2001-СА17/128 оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
