ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2001 № Ф04/3520-1201/А45-2001
<ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ РФ ТОВАРОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРИМЕНЯЮТСЯ МЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ДРУГИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ТАМОЖЕННЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ЭТИХ ОГРАНИЧЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 ноября 2001 года Дело № Ф04/3520-1201/А45-2001
(извлечение)
ФГУП обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления Новосибирской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 11400-991/2000 от 06.02.2001 года, которым он привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации (несоблюдение порядка применения мер экономической политики и других ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации) в виде взыскания 33132,5 руб. штрафа.
Заявленное требование мотивирует отсутствием с его стороны факта совершения таможенного правонарушения. Считает, что на железную дорогу обязанность по осуществлению радиационного контроля действующим законодательством не возложена и она не имеет в своем распоряжении средств такого контроля за прибывавшим из Республики Казахстан железнодорожным вагоном с превышением радиационного фона.
Решением суда от 18 мая 2001 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2001 года решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции, принимая названные решение и постановление, исходили из факта доказанности таможенного правонарушения, поскольку истец как перевозчик является участником таможенных правоотношений и, следовательно, обязан соблюдать все установленные законодательными актами ограничения на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, в том числе касающейся радиационной безопасности
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых решение постановления суда.
Как следует из материалов дела 18.05.2000 в адрес ЗАО г. Новосибирска из Республики Казахстан прибыл груз, оцинкованное железо в рулонах, в железнодорожном вагоне № 60522034.
При проведении радиационного контроля вагона в Новосибирской таможне при норме 0,020 мр/час установлен уровень мощности гамма - излучения от 0,058 до 0,520 мр/час.
По данному факту 30.05.2000 составлен протокол о нарушении таможенных правил и 06.02.01 в отношении ФГУП принято постановление по делу о нарушении таможенных правил № 11400-991/2000 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания 33132,5 руб. штрафа. В соответствии со статьей 239 Таможенного кодекса Российской Федерации сумма штрафа определена в размере половины стоимости вагона.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из доказанности факта совершения железной дорогой, выступающей по рассматриваемой правовой ситуации как перевозчик, правонарушения, предусмотренного статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившегося в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, в отношении которых применяются меры экономической политики и другие ограничения, в нарушении установленного порядка применения этих мер и ограничений.
Данный перечень, как правильно отмечено судом, не является исчерпывающим и может быть установлен законодательными актами Российской Федерации и международными договорами.
Так статья 30 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации радиоактивных веществ, представляющих опасность для человека.
Радиационная безопасность обеспечивается путем осуществления всеми органами государственной власти, юридическими лицами и гражданами мероприятий по соблюдению правил, норм и нормативов в области радиационной безопасности.
Не являются исключением и учреждения, предприятия железнодорожного транспорта. В связи с чем Приказом МПС Российской Федерации от 15.12.99 № ЦУВС-717 было утверждено "Положение о деятельности санитарно - карантинного поста в пунктах пропуска на пограничных железнодорожных станциях и вокзалах". Пункт 19 Положения обязывает железную дорогу осуществлять такой контроль до начала таможенного оформления.
Данное положение, как правильно отмечено судом, относится не только к перевозимым грузам, но и к подвижному составу.
Ссылка заявителя жалобы о возложении обязанности по осуществлению радиационного контроля на таможенные органы кассационной коллегией не может быть принята, поскольку осуществление любого контроля со стороны государственных органов не освобождает юридических и физических лиц от исполнения обязанности по соблюдению законодательно установленных правил.
Что касается доводов истца относительно отсутствия вины с его стороны в совершении таможенного правонарушения, то судебными инстанциями установлен факт пересечения границы Российской Федерации вагона, принятого истцом к перевозке, 10-кратное превышение радиационного фона материалами дела подтвержден. Вывод апелляционной инстанции о вине предприятия в совершении таможенного правонарушения в форме неосторожности обоснован.
Оснований для переоценки указанных обстоятельств кассационная коллегия не имеет. При этом отмечает, что с учетом степени вины Новосибирская таможня при определении меры взыскания определила ее ниже низшего предела, предусмотренного статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 18 мая 2001 года и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2001 года по делу № А45-3625/01-СА/155 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
