ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2001 № Ф04/3290-1110/А45-2001
<ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АКТА ПРОВЕРКИ ОТДЕЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ ДЕЛА АРБИТРАЖНОМУ СУДУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября 2001 года Дело № Ф04/3290-1110/А45-2001
(извлечение)
Управление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области о признании недействительным акта проверки от 27.09.99 и предписания № 109 по данному акту о взыскании штрафа в размере 150879 руб. за нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчиком при проверке не истребовалась и не проверялась смета расходов на содержание службы заказчика на 1998 и 1999 годы, при подсчете штрафных санкций допущена арифметическая ошибка и не учтено, что фактические расходы на содержание службы заказчика не превышают утвержденной сметы расходов.
Решением суда от 20.06.2001 предписание казначейства от 15.12.99 № 109 признано недействительным в связи с пропуском 2-месячного срока, предусмотренного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2001 решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя в кассационном порядке принятые судебные акты, ответчик просит их отменить и в иске отказать. Заявитель ссылается на неправильное применение судом статей 38, 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а также на неприменение судом по аналогии закона пунктов 5, 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и сроки рассмотрения разногласий по акту проверки.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве указывает на несогласие с доводами заявителя и просит оставить судебные акты по делу без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что по результатам проведения проверки Управления за II полугодие 1998 года и I полугодие 1999 года Отделением Федерального казначейства по Ленинскому району составлен акт от 27.09.99, на основании которого управлением Федерального казначейства по Новосибирской области вынесено предписание № 109 о взыскании штрафа в размере 150879 руб. за нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета.
При рассмотрении спора арбитражный суд, исследовав журнал регистрации предписаний, установил, что предписание № 109 без даты фактически вынесено 15.12.99, т.е. с нарушением 2-месячного срока, установленного для наложения административного взыскания статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
Данный срок исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения.
Арбитражным судом правомерно применен указанный срок по аналогии закона, поскольку законодательством не предусмотрен конкретный срок для наложения штрафа за нецелевое использование бюджетных средств, а спорные правоотношения носят административный характер, т.е. основаны на властном подчинении одной стороны другой.
Выводы суда соответствуют требованиям статьи 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которой положения настоящего Кодекса распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, не включенные в Кодекс.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя относительно применения по аналогии закона норм Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. данный Кодекс регулирует исключительно налоговые правоотношения и не содержит ссылки на иные правоотношения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Не принимаются также доводы заявителя о пропуске истцом 10-дневного срока для обжалования предписания казначейства.
Статьями 267, 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях определены порядок и срок (10-дневный срок) обжалования постановлений об административных правонарушениях в вышестоящий орган или в суд общей юрисдикции.
Указанный срок не подлежит применению при рассмотрении данного спора, подведомственного арбитражному суду, поскольку арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает такой срок.
Таким образом, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 20.06.2001 и постановление от 15.08.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4524/01-СА/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
