ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2001 № Ф04/3291-1103/А45-2001
<ПРИ ПРОДАЖЕ НЕДВИЖИМОСТИ ПОКУПАТЕЛЬ ПРИОБРЕТАЕТ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТЬЮ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ, ЧТО И ПРОДАВЕЦ НЕДВИЖИМОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 октября 2001 года Дело № Ф04/3291-1103/А45-2001
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО), город Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска о признании недействительным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска от 31.05.99 № 7-3312 в закреплении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и об обязании мэрии города Новосибирска и комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска закрепить право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 0,9906 га, расположенным по адресу: город Новосибирск, ул. Станционная, 60/1.
В подтверждение заявленных исковых требований истец ссылается на обстоятельства, согласно которым по договору купли-продажи от 19.08.96 № 42/88 им приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по ул. Станционной, 60/1 города Новосибирска. Право продавца на земельный участок удостоверено актом, выданным на основании решения Новосибирского горисполкома от 02.07.58 № 678.
В соответствии с положениями статьи 37 Земельного кодекса РСФСР и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Следовательно, отказ в закреплении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее предоставленным продавцу недвижимого имущества, противоречит приведенным нормам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.
Решением от 06.06.2001 Арбитражный суд Новосибирской области на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части искового требования о признании недействительным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска от 31.05.99 № 7-3312 в закреплении права на земельный участок в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Удовлетворил иск в части требования об обязании ответчиков закрепить за истцом право бессрочного пользования земельным участком, указав, что в соответствии с положениями статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимое имущество покупателю переходит и право на земельный участок, предоставленное ранее продавцу недвижимости, и в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения спора, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется на основании решения муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001 этого же суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик - мэрия города Новосибирска просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части, так как выводы судебных инстанций об исключительной обязанности ответчиков предоставить земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования основаны на неправильном применении норм материального права и судебными инстанциями приняты акты в отношении земельного участка, не зарегистрированного в государственном земельном кадастре и имеющего различные границы согласования.
В судебном заседании представители истца не согласились с выводами ответчика, представили отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить судебные акты без изменения.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вещными правами наряду с правом собственности в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судебные инстанции, установив приобретение в 1996 году истцом недвижимости в собственность на основании приведенных норм, правильно сделали вывод о переходе покупателю недвижимости (истцу) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее предоставленного продавцу в установленном порядке, и правомерно удовлетворили иск в части требования об обязании ответчиков закрепить право на земельный участок.
Ссылка судебных инстанций на положения статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками уполномоченными органами, не действовавшей в период возникших правоотношений, не повлекла к принятию неправильных судебных актов, поскольку к возникшим правоотношениям в 1996 - 1999 годах судебными инстанциями применены названные нормы материального права, подлежащие применению.
Обжалуемое письмо от 31.05.99 № 7-3312, разъясняющее порядок оформления документов на землю, не является ненормативным актом. Поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями правомерно прекращено производство по делу в части искового требования о признании недействительным названного письма.
Выводы мэрии города Новосибирска о том, что законодательство не обязывает местные органы предоставлять земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок не включен в единый государственный земельный кадастр, в наличии различные границы согласования по земельному участку, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как земельный участок не предоставляется впервые для его использования под недвижимость; и в соответствии с приведенными нормами ответчики обязаны выдать новый документ на земельный участок, невключение данных по земельному участку в единый государственный земельный кадастр и наличие различных границ согласования по земельному участку не лишает права истца на земельный участок.
При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. В связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 06.06.2001, постановление апелляционной инстанции от 31.07.2001 по делу № А45-5132/01-СА/233 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
