ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2001 № Ф04/3228-1066/А45-2001
<ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ УДЕРЖАНИИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИЗНАНО БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 октября 2001 года Дело № Ф04/3228-1066/А45-2001
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании неправомерности и отмене решения от 30.03.2001 № 31 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска (далее - Инспекция).
В судебном заседании до принятия решения ЗАО частично изменило исковые требования и просило признать недействительным решение Инспекции в части его привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В обоснование исковых требований ЗАО указало, что при заключении договоров купли-продажи акций банка с физическими лицами было учтено документальное подтверждение соответствия расходов по приобретению акций их номинальной стоимости и то, что стоимость приобретенных акций включена в совокупный налогооблагаемый доход физических лиц за 1997 год, с которого был исчислен и удержан подоходный налог.
Решением от 14.06.2001 первой инстанции арбитражного суда решение Инспекции признано недействительным в части доначисления подоходного налога в сумме 21652 руб., пени в размере 13647 руб. 48 коп. и взыскания штрафа - 4530 руб. 20 коп. В признании решения в остальной части недействительным отказано.
Решение о частичном признании решения Инспекции недействительным принято в связи с ошибками, допущенными Инспекцией при исчислении налога, установленными в судебном заседании.
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 имеет № 1998-1, а не № 207-ФЗ.
Решение первой инстанции арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований основано на положениях статей 2 и 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 № 207-ФЗ (далее - Закон Российской Федерации № 207-ФЗ).
Постановлением от 13.08.2001 апелляционной инстанции арбитражного суда решение первой инстанции отменено.
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 № 35 подпункт "т" пункта 8 статьи 44 отсутствует. Вероятно, имеются в виду подпункт "т" пункта 8 и пункт 4.
Отменяя решение первой инстанции, апелляционная инстанция арбитражного суда основывалась на подпункте "т" пункта 1 статьи 3 Закона РФ № 207-ФЗ, на подпункте "т" пункта 8 статьи 44 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 № 35 по применению Закона РФ № 207-ФЗ (далее - Инструкция № 35) и на том основании, что факт уплаты подоходного налога за 1997 год со стоимости приобретенных акций установлен в судебном заседании апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции по основаниям, ранее изложенным в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу.
ЗАО в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель ЗАО поддержала доводы отзыва.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов арбитражного дела видно, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки в ЗАО по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 28.09.1998 по 22.01.2001 пришла к выводам, что физическими лицами не представлены документы, подтверждающие приобретение ценных бумаг, а ЗАО не удержан с физических лиц подоходный налог с доходов, полученных по договорам купли-продажи акций.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.03.2001 № 31 и принято решение от 30.03.2001 № 31 о привлечении ЗАО к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Решение в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ ЗАО не оспаривается.
Акции, при покупке их в 1997 году физическими лицами, являющимися сотрудниками банка, по решению Совета директоров банка были оплачены банком за счет средств фонда акционирования банка и капитализации собственных средств в проведенной очередной эмиссии акций банка.
В совокупный доход физических лиц за 1997 год включена номинальная стоимость приобретенных акций, с которого подоходный налог был удержан, что подтверждено материалами дела и установлено апелляционной инстанцией.
В 1999 году ЗАО приобрело у физических лиц по номинальной стоимости акции коммерческого банка на общую сумму 855000 руб., что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с подпунктом "т" пункта 1 статьи 3 Закона РФ № 207-ФЗ и Инструкцией № 35 в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами, не включаются суммы, получаемые в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности в части, не превышающей тысячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
По желанию плательщика такой вычет может быть заменен вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением указанных доходов. При получении физическими лицами доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг у источника выплаты доходов принимаются к зачету расходы, подтвержденные документально, по приобретению таких бумаг.
По желанию физического лица расходы, понесенные им по операциям купли-продажи ценных бумаг, принимались к зачету у источника выплаты доходов без применения тысячекратного вычета к валовому доходу.
С учетом изложенного, вывод апелляционной инстанции арбитражного суда о том, что требования Инспекции об удержании подоходного налога с дохода, с которого подоходный налог уплачен в 1997 году, безосновательны, является правомерным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление от 13.08.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5119/01-СА/221 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
