ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2001 № Ф04/3216-1055/А45-2001
<ДОХОДЫ БАНКА ОТ ОПЕРАЦИЙ ПОКУПКИ-ПРОДАЖИ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ В ВИДЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ КУРСОВОЙ РАЗНИЦЫ НЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЛОЖЕНИЮ НАЛОГОМ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОДОРОГ И НАЛОГОМ НА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 октября 2001 года Дело № Ф04/3216-1055/А45-2001
(извлечение)
Открытым акционерным обществом (далее - ОАО) предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 26.03.2001 об уплате налога на пользователей автодорог в сумме 1152607,6 руб. и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 664966 руб.
В обоснование иска истец указывал, что доходы от операций покупки-продажи иностранной валюты в виде положительной курсовой разницы не являются объектом налогообложения по указанным налогам.
Решением суда от 30.05.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм налогового права, а также нормативных правовых документов, регулирующих ведение бухгалтерского учета.
Истец в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить без изменения принятые судебные акты, соответствующие требованиям процессуального и материального законодательства.
Выслушав пояснения представителей истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО за период с 01.01.99 по 31.12.2000 налоговым органом составлен акт от 26.02.2001, на основании которого принято решение от 26.03.2001 об уплате налога на пользователей автодорог в сумме 1152607,6 руб. и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 664966 руб.
Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогооблагаемой базы по указанным налогам вследствие невключения доходов, полученных от операций с иностранной валютой.
Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", пунктом 21.11 Инструкции ГНС России от 15.05.95 № 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", пунктом 8.2 Положения о взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.04.94 № 996, пунктом 3.6.5 Положения о взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного Решением Новосибирского городского Совета от 17.03.99 № 216, объектом налогообложения банков по указанным налогам является выручка от реализации услуг.
При этом под суммой реализуемых услуг понимается сумма доходов, предусмотренных в разделе 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 № 490.
Арбитражный суд обоснованно не принял доводы налогового органа о том, что доходы банка от купли-продажи иностранной валюты в виде курсовой разницы подлежат налогообложению и относятся к доходам от проведения банком операций с иностранной валютой, предусмотренным в пункте 10 раздела 1 упомянутого Положения.
В пункте 57 данного Положения прямо предусмотрено, что положительные курсовые разницы по операциям банка в иностранной валюте, в том числе нереализованные курсовые разницы, не включаются в состав доходов, отраженных в разделе 1 Положения, и относятся непосредственно на финансовые результаты деятельности банка.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации осуществление операций, связанных с обращением иностранной валюты, не признается реализацией товаров (работ, услуг).
Ссылки налогового органа на Положение по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/95), утвержденное Приказом Минфина России от 13.06.95 № 50, не обоснованы, поскольку данное Положение устанавливает правила ведения бухгалтерского учета для организаций, за исключением банков (пункт 1.1 Положения).
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 30.05.2001 и постановление от 25.07.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4727/2001-СА/213 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
