ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2001 № Ф04/3214-1058/А45-2001
<ОТДЕЛ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ОТНОСИТСЯ К ПРЕДПРИЯТИЯМ, ОБЯЗАННЫМ УПЛАЧИВАТЬ НАЛОГИ С ПРОДАЖ, НА ПРИБЫЛЬ, ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ, СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА И ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 октября 2001 года Дело № Ф04/3214-1058/А45-2001
(извлечение)
Отдел вневедомственной охраны при ОВД администрации Калининского района г. Новосибирска (далее - Отдел охраны) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 06.06.2001 № НК-14-12/62 в части взыскания 2645615 руб. 80 коп. доначисленных налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также налога с продаж, пени и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 30.07.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел по договорам, заключенным с собственниками охраняемого имущества, должны включаться в выручку от реализации услуг и облагаться налогом на прибыль с суммы превышения доходов над расходами на основании ст. 39 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.06.2000 № БГ-6-02/435а "О налогообложении подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел".
Заявитель также полагает, что истцу правомерно начислен налог с пользователей автомобильных дорог в сумме 669211 руб. 80 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 386083 руб. 70 коп., так как требования Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" распространяются на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а в соответствии с Планом счетов для бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.99 № 107Н "Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях" (в редакции Приказа Минфина России от 10.07.2000 № 65Н), выручка от поступления внебюджетных средств, не предусмотренных сметой доходов учреждения, отражается по кредиту счета 175, 175/2, что соответствует ведению бухгалтерского учета в Отделе охраны.
Кроме того, Инспекция считает, что доначисление налога с продаж в сумме 59476 руб. произведено на основании требований Закона Новосибирской области от 24.06.99 № 65-ОЗ "О налоге с продаж", принятого Новосибирским областным Советом депутатов, соответствующего части первой Налогового кодекса Российской Федерации и устанавливающего налог с продаж на всей территории Новосибирской области.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел охраны, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела охраны по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 по 31.12.2000.
В ходе проверки установлена неуплата налогов на прибыль в сумме 760102 руб. 30 коп., в том числе: за 1999 год - в сумме 33162 руб. 30 коп., за 2000 год - в сумме 726940 руб.; налога на добавленную стоимость - в сумме 3592 руб. за 1999 год; налога с продаж за январь - декабрь 2000 года - в сумме 59476 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог - в сумме 669211 руб. 80 коп., в том числе за 1999 год - в сумме 225735 руб. 80 коп., за 2000 год - в сумме 443476 руб.; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - в сумме 386083 руб. 70 коп., в том числе за 1999 год - в сумме 130232 руб. 20 коп., за 2000 год - в сумме 255851 руб. 50 коп.
На основании акта проверки от 14.05.2001 № 62 Инспекцией принято решение от 06.06.2001 № НК-14-12/62 о взыскании с Отдела охраны доначисленных сумм налогов и налоговых санкций на основании п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 № 2116-1 (с последующими изменениями и дополнениями), плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Порядок обложения прибыли для некоммерческих организаций определен пунктом 10 статьи 2 указанного Закона, в соответствии с которым бюджетные и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы доходов.
Из пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 № 1759-1 следует, что объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 21.2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.1995 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" учреждения, финансируемые собственником (в том числе и бюджетные), и другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доходы от предпринимательской деятельности.
Положение "О взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденное Постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.07.1994 № 996, и "Положение "О взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденное Решением городского Совета муниципалитета г. Новосибирска от 17.03.1999 № 216, в качестве объектов налогообложения также определили выручку от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 7, 9, 35 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 № 1026-1, п. 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, органы вневедомственной охраны относятся к государственным органам исполнительной власти, реализующим цели и задачи милиции, являются юридическими лицами и действуют на принципах полного самофинансирования и самоокупаемости. Полученные ими средства расходуются в соответствии с нормативами и в порядке, утвержденными МВД России.
На основании указанных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не занимался предпринимательской деятельностью, следовательно, не относится к предприятиям, обязанным уплачивать налоги с продаж, на прибыль, пользователей автомобильных дорог, содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2001 по делу № А45-6614/01-СА/ЗОО оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
