ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2001 № Ф04/3149-1042/А45-2001
<ВО ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ ЧАСТИЧНО ОТКАЗАНО, ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОДНО ПРАВОНАРУШЕНИЕ НЕ ДОЛЖНА ПРИМЕНЯТЬСЯ ДВАЖДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 октября 2001 года Дело № Ф04/3149-1042/А45-2001
(извлечение)
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска заявлен иск в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) о взыскании налоговых санкций в сумме 16237 рублей 38 копеек.
Решением от 19.06.2001 Арбитражного суда Новосибирской области взыскано с ООО в доход бюджета 15000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что ответственность за совершение налогового правонарушения не должна применятся дважды, в связи с чем во взыскании санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога судом отказано.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 19.06.2001 в части отказа во взыскании 754 рублей 76 копеек - санкций по налогу на прибыль, т.к. факты налогового правонарушения подтверждены и установлены, в связи с чем, по мнению заявителя, судом нарушено требование статей 114 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО выявлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 3773 рублей 8 копеек и неполная уплата налога на имущество в сумме 526 рублей 2 копеек. Эти обстоятельства отражены в акте № 2264 от 09.12.2000.
Решением руководителя налогового органа от 27.12.2000 № 2261 ООО привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль, налога на имущество в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченных сумм налогов и сборов, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 754 рублей 76 копеек; по налогу на имущество в сумме 105 рублей 24 копеек; по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации ООО привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей, в том числе: по налогу на прибыль - 377 рублей 38 копеек; по налогу на имущество - 15000 рублей.
Направленное в адрес ответчика требование № 2261/6467 об уплате налогов в установленный срок (к 01.01.2001) не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что ответственность за совершение конкретного налогового правонарушения не должна применятся дважды.
Кассационная инстанция считает данный вывод обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
При рассмотрении споров, связанных с привлечением организации налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение Правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из решения № 2261 налогового органа (л. д. 27) следует, что ответчиком грубо нарушались Правила учета доходов, расходов и объектов налогообложения, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 1997 г. и по налогу на имущество за 1999 г. и выразилось в систематическом, несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей налогоплательщика.
В связи с чем кассационная инстанция считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 19.06.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4817/2001-СА17/144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
