ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2001 № Ф04/3005-990/А45-2001
<КРЕДИТОР, НЕ ПРЕДЪЯВИВШИЙ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ НА СТАДИИ НАБЛЮДЕНИЯ И ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ, ТЕРЯЕТ ПРАВО НА ВКЛЮЧЕНИЕ ЕГО В РЕЕСТР КРЕДИТОРОВ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 октября 2001 года Дело № Ф04/3005-990/А45-2001
(извлечение)
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2001 отказано в удовлетворении жалобы кредитора Ш. о признании его кредитором ОАО, об отстранении Д. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО, о признании отказа от признания (уклонение от признания) внешнего управляющего ОАО предъявленного требования кредитора Ш., отказа внешнего управляющего по регистрации Ш. в качестве кредитора на собрании кредиторов 04.04.2001 неправомерным, о признании собрания кредиторов ОАО 04.04.2001 недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.07.2001 указанное определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить определение и постановление Арбитражного суда Новосибирской области в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что является кредитором должника в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение должником трудового договора в части невыплаты заработной платы работнику порождает гражданско-правовое обязательство по выплате заработной платы.
Факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Советского района города Омска от 18.09.2000.
Заявитель просит принятые по его жалобе судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования Ш.
В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий ОАО Д. просит кассационную жалобу отклонить, так как полагает, что заявитель неверно толкует нормы права применительно к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и относит неисполнение обязательств по трудовому договору к иным, гражданско-правовым отношениям. Трудовые отношения Гражданским кодексом Российской Федерации не регулируются.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу № А45-9557/00-СБ/610 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Ш. обратился в арбитражный суд с требованиями:
1. Отстранить Д. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО.
2. Признать отказ от признания (уклонение от признания) внешнего управляющего ОАО Д. предъявленного требования кредитора Ш., его отказ по регистрации Ш. в качестве кредитора для участия на собрании кредиторов 04.04.2001 неправомерным.
3. Признать решение собрания кредиторов ОАО от 04.04.2001 недействительным.
4. Признать Ш. кредитором ОАО.
Отказывая в удовлетворении жалобы Ш., суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции установил, что Ш. является кредитором должника по заработной плате на основании исполнительного листа по делу № 2-4907/2000 Советского районного суда города Омска о взыскании с Омского филиала ОАО в пользу Ш. 183400 рублей заработной платы.
Исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Кировского подразделения службы судебных приставов города Новосибирска.
Суд первой инстанции принял во внимание, что Ш. не предъявил на стадии наблюдения и в дальнейшем на стадии внешнего управления свои требования по заработной плате в сумме 183400 рублей в установленном порядке, поэтому у арбитражного управляющего Д. отсутствовали основания для включения Ш. в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции указал в определении, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор Ш. не является конкурсным кредитором, кредиторы по заработной плате не обладают правом на участие в собрании кредиторов, и пришел к выводу, что права и законные интересы Ш. не нарушены.
При повторном рассмотрении жалобы Ш. суд апелляционной инстанции также установил, что ОАО имеет обязанность перед Ш. по уплате 183400 рублей заработной платы, присужденной решением Советского районного суда города Омска, что не является денежным обязательством.
С учетом статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Ш. не является конкурсным кредитором ОАО, правом на участие в собрании кредиторов не обладает, поэтому не вправе ставить вопросы об отстранении внешнего управляющего, признании недействительным собрания кредиторов от 04.04.2001 и процедур его проведения.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал в постановлении, что независимо от вида применяемой к должнику процедуры банкротства за рамками дела о банкротстве должны рассматриваться и удовлетворяться требования, не имеющие отношения к гражданско-правовым денежным обязательствам.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы Ш. суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела, мотивированно отклонил доводы Ш., которые по сути своей сводились к требованию о признании его конкурсным кредитором ОАО.
При вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.
Определение от 15.06.2001 и постановление от 30.07.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9557/00-СБ/610 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 15.06.2001 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.07.2001 по делу № А45-9557/00-СБ/610 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
