ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.10.2001 № А45-6824/2001-СА17/220
<НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЕСЛИ ФАКТ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕ ДОКАЗАН НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 2 октября 2001 года Дело № А45-6824/2001-СА17/220
(извлечение)
Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО г. Новосибирск 767 руб. штрафа по статье 122 п. 1 Налогового кодекса РФ.
Решением суда иск удовлетворен по мотиву правомерности заявленного требования.
В апелляционной жалобе ответчик с принятым решением не согласен по следующим обстоятельствам. Акт проверки написан инспектором в кабинете и сделанные выводы не подтверждены никакими документами. Базовая доходность истца (2500 руб.) рассчитана на основании неправильно выписанного торгового талона. Ответчик принес торговые талоны, исправленные администрацией торговых отделов районов, где находятся стационарные точки ответчика. Подтверждением, что торговые точки являются стационарными являются акты камеральной проверки, составленные работниками налогового органа.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ней не согласна по мотиву, что документы, подтверждающие доводы апеллянта, были представлены после вынесения налоговым органом решения о привлечении его к налоговой ответственности.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в полном объеме, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом привлечено к ответственности ООО за налоговые нарушения, установленные актом камеральной проверки № 238 от 14.12.2000 года. Инспекцией по результатам указанной проверки 28.12.2000 года вынесено решение о наложении на ООО штрафа в сумме 767 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщику вменяется в вину, что в принадлежащих ему торговых точках по адресу г. Новосибирск, ул. Зорге д. 259 и д. 42 для определения базовой доходности применены не те коэффициенты. Согласно Приложению № 1 к Закону НСО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области", раздел II, п. 2. им должны были применяться коэффициенты 1,0; 0,85; 0,9; 1,1. Ответчиком же применены коэффициенты 0,5; 0,8; 1,2 и 1,0 и таким образом занижена сумма единого налога на вмененный доход в IV кв. 2000 года на 3835 руб.
Указанный вывод налоговый орган и суд первой инстанции сделали на основании талонов, выданных налогоплательщику администрацией Кировского района г. Новосибирска на право торговли № 13016 и № 13015.
Апеллянтом представлены суду талоны, исправленные администрацией Кировского района, акты камеральных проверок налогового органа от 14.03.2001 года и 07.02.2001 года, письма руководителей гимназии № 7 и школы № 127. Указанные документы подтверждают, что ООО торгует детской полиграфической продукцией. Торговые точки являются стационарными, представляют собой железные тумбочки размером 0,8 x 1,3 м и 0,7 x 1,8 м. Хранится товар в указанных тумбочках. Торговля осуществляется в местах, находящихся в глубине квартала и жилого массива. В школах имеется охрана и свободный доступ покупателей не возможен. Режим работы с 9.00 час. до 15.00 час., количество рабочих дней в месяц - 15. Названные обстоятельства опровергают вывод налоговой инспекции о неправильном применении налогоплательщиком повышающих и понижающих коэффициентов при определении базовой доходности при исчислении суммы единого налога на вмененный доход.
Отклоняется аргумент налогового органа о том, что перечисленные документы были представлены налогоплательщиком после принятия им решения поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Факт налогового нарушения истцом не доказан. Следовательно, оснований для привлечения ООО к ответственности не имеется.
Руководствуясь статьями 155, 157, п. 1 ст. 158, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2001
года отменить.
В иске отказать.
Возвратить ООО г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) в месячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
