ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2001 № Ф04/2850-908/А45-2001
<СУД ПРИЗНАЛ, ЧТО ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОТСУТСТВУЕТ БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕДАВАЕМОГО ВНОВЬ СОЗДАВАЕМОМУ ПУТЕМ ВЫДЕЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 сентября 2001 года Дело № Ф04/2850-908/А45-2001
(извлечение)
ООО обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИМНС РФ о признании недействительным решения № 2592 от 15 марта 2001 года о привлечении к налоговой ответственности общества за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2001 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИМНС РФ просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
ИМНС РФ считает, что при передаче основных средств, нематериальных активов и иного имущества, передаваемого по разделительному балансу, при реорганизации юридического лица, вновь создаваемому путем выделения юридическому лицу указанное имущество передается безвозмездно, следовательно, льгота, предусмотренная пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не должна предоставляться.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании представители ООО не согласились с доводами кассационной жалобы ИМНС РФ, полагая, что судом правильно применены нормы права, т.к. безвозмездной передачи имущества другому юридическому лицу не произошло, поскольку реорганизация произведена в соответствии с действующим законодательством, с передачей выделяемому юридическому лицу прав и обязанностей согласно разделительному балансу, в том числе и по налоговым обязательствам.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 162, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и доводы, приведенные в судебном заседании представителями истца, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО за период деятельности с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, в ходе которой было установлено, что предприятию в 1998 году была предоставлена льгота по налогу на прибыль в сумме 364785 руб. в соответствии с п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в части сумм фактических затрат, направленных на финансирование капвложений - приобретение части здания по адресу: Красный проспект, 218 балансовой стоимостью 101500 руб.
В 1999 году ООО было реорганизовано путем выделения из состава общества нового юридического лица с передачей ему части имущественных прав и обязанностей и нематериальных активов согласно разделительному балансу, в том числе вновь созданному юридическому лицу передана часть приобретенного здания.
ИМНС РФ, полагая, что в указанной ситуации произошла безвозмездная передача имущества другому юридическому лицу, в соответствии с п. 4.1.1 Инструкции увеличила налогооблагаемую прибыль в 1 квартале 1999 года на сумму предоставленной обществу льготы в четвертом квартале 1998 года и исчислила налог в сумме 127675 руб.
Решением № 2592 от 15 марта 2001 года ООО подвергнуто штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25535 руб. и ему предложено внести в бюджет 127675 руб. налога на прибыль и 121181 руб. пени.
Удовлетворяя исковые требования ООО арбитражный суд правильно применил нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ИМНС РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику при реорганизации этой организации не признается реализацией товаров, работ или услуг.
Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
По разделительному балансу вновь созданному путем выделения юридическому лицу переданы как активы, так и пассивы, следовательно, каждое из юридических лиц пользуется льготой в той части имущества, в которой оно им передано по разделительному балансу.
В случае реализации либо безвозмездной передачи льготируемого имущества третьим лицам в течение двух лет с момента предоставления льготы для каждого юридического лица наступают последствия, предусмотренные п. 4.1.1 Инструкции, в части переданного им по разделительному балансу имущества и предоставленной льготы.
Таким образом, у ИМНС РФ не было законных оснований для увеличения налогооблагаемой базы, начисления пени и применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2001 года по делу № А45-4122/01-СА/180 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
