ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2001 № Ф04/2835-915/А45-2001
<ЖАЛОБА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ОБ ОТСТРАНЕНИИ УПРАВЛЯЮЩЕГО ОТ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 сентября 2001 года Дело № Ф04/2835-915/А45-2001
(извлечение)
Территориальное агентство Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Новосибирской области (ФСФО России) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества несостоятельным (банкротом) и назначении временным управляющим И.
Определением от 08.04.99 возбуждено производство по делу, введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен И.
Решением от 30.07.99 арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство. Определением от 11.08.99 конкурсным управляющим назначен С.
Арбитражный суд определением от 11.09.2000 продлил срок конкурсного производства до 01.01.2001, указав на необходимость активизации оформления документов на имущество с целью его продажи.
Впоследствии С. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей определением от 20.12.2000 отстранен от конкурсного управления должником. Конкурсным управляющим назначена Г.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 14.03.2001 отменил указанное определение в связи с его вынесением в отсутствие конкурсного управляющего С., передал дело на новое рассмотрение для выяснения и оценки доказательств.
Арбитражный суд определением от 16.05.2001 отстранил С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Указано на ненадлежащее исполнение С. своих обязанностей. В дальнейшем определением от 17.05.2001 суд назначил конкурсным управляющим должника Г.
В апелляционном порядке определение от 16.05.2001 не обжаловалось.
Арбитражный управляющий С. не согласен с определением о его отстранении. В кассационной жалобе просит отменить судебный акт и прекратить производство по жалобе работников должника, являющихся кредиторами второй очереди. Считает, что при вынесении обжалуемого определения не соблюдены требования статьи 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая предусматривает наличие ходатайства собрания кредиторов или комитета кредиторов. Указывает на неправильное применение судом нормы материального права статьи 55 Закона "О несостоятельности" по рассмотрению разногласий между арбитражным управляющим и представителем работников должника. По мнению заявителя, арбитражным судом нарушены требования статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при новом рассмотрении не выполнены указания кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель ФСФО России отклонил доводы жалобы, согласен с принятым определением об отстранении арбитражного управляющего С.
Должник, а также иные участвующие в деле лица пояснений на доводы жалобы не представили. Извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело, жалобу арбитражного управляющего, возражения ФСФО России, проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, двадцать два бывших работника ОАО, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов в связи с задолженностью по заработной плате и выходным пособиям, обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего С. с указанием необоснованного затягивания процедуры оформления и продажи имущества должника для проведения расчетов с кредиторами второй очереди. О результате разбирательства жалобы кредиторы просили уведомить одного из бывших работников должника Л.
При проверке доводов жалобы кредиторов в порядке статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выяснении обстоятельств проведения конкурсного производства ОАО арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 21 названного Закона отстранил С. от исполнения обязанностей, сделав вывод о недобросовестности и неразумности его действий, ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей при проведении конкурсного производства, а также неуважительном отношении к арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Статья 116 Закона "О несостоятельности" устанавливает порядок отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Однако, учитывая подотчетность конкурсного управляющего суду и непосредственный судебный контроль его деятельности при осуществлении процедуры банкротства конкретного должника, арбитражный суд не лишен возможности дать непосредственную оценку результатам деятельности такого управляющего, в том числе при рассмотрении жалоб кредиторов.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 Закона "О несостоятельности".
В данном случае арбитражным судом выявлено превышение С. предусмотренных Законом "О несостоятельности" сроков конкурсного производства, непринятие мер по своевременной регистрации и продаже имущества должника, превышение размера расходов на конкурсное производство.
При таких обстоятельствах, оценив фактические результаты деятельности С. при проведении конкурсного производства должника, арбитражный суд сделал правомерный вывод о необходимости отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Довод заявителя об отсутствии полномочий у кредиторов второй очереди и их представителя Л. на заявление ходатайств и подачу жалоб не может быть принят во внимание, как противоречащий охраняемым Законом "О несостоятельности" правам и интересам кредиторов. Поскольку суд не рассматривал по существу разногласия между представителем работников должника и конкурсным управляющим в порядке части 4 статьи 15 названного Закона, необходимость наделения одного из заявителей жалобы Л. такими полномочиями отсутствует.
Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 16.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-855/99-СБ/70 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
