ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2001 № Ф04/2810-891/А45-2001
<КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПОДТВЕРДИЛА ПРАВИЛЬНОСТЬ ВЫВОДОВ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ БАНКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВКЛЮЧЕНИЕ В НАЛОГООБЛАГАЕМЫЙ ОБОРОТ СУММ, ПОЛУЧАЕМЫХ ОТ РАЗМЕРА И ВЫДАЧИ ВЕКСЕЛЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 сентября 2001 года Дело № Ф04/2810-891/А45-2001
(извлечение)
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице отделения Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк России ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Новосибирска от 16.01.2001 № 431. Указанным решением Сбербанк России привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за невключение в налогооблагаемый оборот сумм, полученных от размена и выдачи векселей, что, по мнению налогового органа, противоречит статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Решением от 28.05.2001 исковые требования удовлетворены со ссылкой на неправомерность привлечения истца к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В качестве оснований указывает, что судом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно не применены положения подпункта "ж" пункта 12 Инструкции ГНС РФ № 39.
Представитель истца, участвующий в судебном заседании, отклонил изложенные в жалобе доводы, представил письменный отзыв.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска провела выездную налоговую проверку отделения Сберегательного банка Российской Федерации по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период деятельности с 01.10.97 по 31.12.99. По результатам проверки составлен акт от 15.12.2000 и принято решение от 16.01.2001 № 431 о привлечении Сбербанка России к налоговой ответственности.
Как следует из акта, Сбербанк России в 1999 году занизил налог на добавленную стоимость в сумме 140000 рублей вследствие невключения в облагаемый оборот платы по операциям по размену векселей и выдаче векселей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются операции, связанные с обращением ценных бумаг (акций, облигаций, сертификатов, векселей и др.), за исключением брокерских и иных услуг.
Судом установлено, что в проверяемом периоде Сбербанк России от своего имени и за свой счет по договорам купли-продажи осуществлял передачу векселей в собственность векселедателям, взимая при этом плату за их выдачу в соответствии с тарифами, установленными Сбербанком России.
Ответчиком не представлено доказательств оказания Сбербанком России брокерских и иных услуг. Учитывая, что истец не выполнял поручений третьих лиц, а реализовывал векселя Сбербанка России по договорам купли-продажи, арбитражный суд правильно расценил данные операции как операции с обращением векселей, поскольку выдача и размен векселя является действием, которое невозможно совершить отдельно без возникновения прав и обязанностей по векселю.
Ссылка заявителя жалобы на подпункт "ж" пункта 12 Инструкции ГНС РФ как на основание к отмене решения суда кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данный пункт содержит расширительное толкование подпункта "ж" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Кроме того, в указанном пункте Инструкции содержится ссылка на операции по изготовлению и хранению ценных бумаг, а не по их выдаче (размену).
Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 28.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2105/2001-СА/100 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
