ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2001 № Ф04/2667-872/А45-2001
<СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВИЛЬНОСТЬ ВЫВОДОВ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСКА НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ВНЕСУДЕБНОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2001 года Дело № Ф04/2667-872/А45-2001
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) задолженности по уплате налогов.
Определением суда от 29.05.2001 иск оставлен без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что суд не учел то обстоятельство, что Инспекция квалифицировала действия ООО как злоупотребление правом, таким образом, имела место переквалификация характера деятельности ответчика. Следовательно, к ответчику не применялись и не могли быть применены меры по взысканию недоимки по налогам, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. По этим же обстоятельства ответчику не может быть направлено требование об уплате налога, предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса РФ.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения тематической проверки порядка уплаты налогов ООО налоговой инспекцией установлено непоступление в бюджет налогов, перечисленных истцом через КБ по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Инкассовые распоряжения, выставленные налоговой инспекцией банку на оплату налогов, не исполнены и возвращены по причине отзыва Центробанком лицензии у КБ.
Руководствуясь статьей 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился в Арбитражный суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно заявленный иск оставлен без рассмотрения исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Выставляя на оплату налогов инкассовые распоряжения налоговой инспекцией не учтено, что взыскание налога производится по решению налогового органа, а решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Решение о взыскании налога Инспекцией не принималось, требование об уплате налога налогоплательщику не направлялось. Следовательно, судом правомерно на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ переквалифицированы действия ООО как злоупотребление правом и вследствие этого не могли быть применены меры по взысканию недоимки, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса, несостоятельны. Для того, чтобы обратить взыскание на денежные средства или иное имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен вначале обратиться в суд и доказать обоснованность соответствующей переквалификации.
С учетом изложенного следует, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
Определение от 29.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3698/2001-СА2/117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
