ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2001 № Ф04/2685-854/А45-2001
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ ОТМЕНЕНО СУДОМ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2001 года Дело № Ф04/2685-854/А45-2001
(извлечение)
Компания С.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) по отказу во включении в реестр требований кредиторов с суммой 109103227 рублей 20 копеек.
Определением от 28.06.2001 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. Сославшись на пункты 1, 4 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на неправильное указание почтового адреса, отсутствие у представителя права на подписание возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие и размер требований к должнику.
В апелляционной инстанции определение не рассматривались.
Компания С.А. не согласна с определением о возврате жалобы. В кассационной жалобе просит его отменить и направить жалобу для рассмотрения в первую инстанцию арбитражного суда. Считает, что вывод Арбитражного суда о неправильном указании почтового адреса не основан на законе. Статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о предоставлении такого правомочия как подписание возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора. Кроме того, судом неправильно на стадии принятия к производству оценены приложенные к жалобе доказательства. По мнению заявителя, указанное свидетельствует о неправильном применении судом процессуальных норм права.
В судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие у Компании С.А. в России постоянного представительства и соответственно постоянного почтового адреса.
Конкурсный управляющий и иные участвующие в деле лица пояснений на жалобу не представили. Извещены о времени и месте проведения разбирательства.
Рассмотрев дело, жалобу заявителя, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что определение о возврате жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд возвратил жалобу Компании С.А. о нарушении прав и интересов кредитора, указав на нарушение требований формы заявления, отсутствии необходимых приложенных документов, а также полномочий подписавшего лица.
Однако довод о ненадлежащем указании заявителем своего почтового адреса не основан на нормах права. Отсутствие необходимых доказательств по доводам жалобы не может быть основанием к ее возврату на стадии принятия к производству.
Подписание процессуального документа представителем заявителя на основании доверенности, предполагающей возможность обжалования действий Арбитражного управляющего должника в суде, но в отсутствие права на подписание в силу правила статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться безусловным основанием к возврату подаваемого в Арбитражный суд заявления и может быть исправлено в процессе подготовки к назначенному заседанию.
Таким образом, судебный акт о возврате жалобы Компании С.А. на действия конкурсного управляющего ЗАО вынесен по формальным основаниям с неправильным применением норм процессуального права, что в силу пункта 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет его отмену.
Указанная жалоба заявителя подлежит направлению в первую инстанцию Арбитражного суда для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 28.06.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1034/01-СБ/70 о возврате жалобы Компании С.А. отменить.
Дело направить в первую инстанцию этого суда для рассмотрения жалобы кредитора Компании С.А. на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
