ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2001 № Ф04/2678-861/А45-2001
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ОБЯЗАН ВОЗМЕСТИТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ИЗ БЮДЖЕТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ, ТАК КАК ВЕСЬ ДОХОД РЕИНВЕСТИРОВАН В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2001 года Дело № Ф04/2678-861/А45-2001
(извлечение)
Новосибирская автомобильная школа обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога 21112 руб. 45 коп., взысканию процента в сумме 5452 рубля за нарушение срока возврата налога и о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения о взыскании сумм земельного налога и пени.
Исковые требования мотивированы тем, что Новосибирская автошкола в течение 1999 года уплатила в бюджет налог на землю в сумме 21112,45 руб., тогда как в силу пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" освобождена от уплаты всех видов налога, в т. ч. платы за землю. Требование о возврате из бюджета указанной суммы ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит взыскать процент в соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса.
Решением от 27.03.2001 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2001 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций исходил из того, что истец освобожден от уплаты всех видов налогов, в т. ч. платы за землю, поскольку весь доход за 1999 год реинвестирован им в данное образовательное учреждение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты. В качестве оснований ссылается на то, что в силу п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при обнаружении в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию. Поскольку истцом никакие изменения в декларацию не внесены, налоговый орган правомерно начислил земельный налог на основании представленных расчетов. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом требования ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в порядке ст. ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что Новосибирская автошкола, считая что имеет право на освобождение от уплаты всех видов налогов в соответствии со статьями 46, 47, 40 закона Российской Федерации "Об образовании", обратилась 22 февраля 2000 года в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного в 1999 году земельного налога в сумме 21112,45 руб. Налоговый орган 16 октября 2000 года направляет ответчику требование № 482/2119 на уплату земельного налога в сумме 25950,05 руб. и пени в сумме 23128,75 руб. по состоянию на 01 октября 2000 года, на что Новосибирская автошкола письмом от 23 октября 2000 года сообщила ответчику о ее праве не уплачивать земельный налог. В 2001 году (18 января) налоговый орган направил автошколе требование № 45/98 на уплату земельного налога в сумме 10225,5 руб. и пени в сумме 5450 руб. по состоянию на 01 января 2001 года. Требования об уплате налога не были выполнены автошколой, поэтому налоговый орган 29 января 2001 года выставил к счету истца инкассовые поручения № 595, № 603 на взыскание земельного налога и пени. В связи с тем, что налоговым органом выставлены инкассовые поручения без учета льготы по земельному налогу и не был возвращен земельный налог в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате из бюджета 21112,45 руб. излишне уплаченного налога, 5452 руб. процентов за нарушение срока возврата налога, о признании не подлежащими исполнению вышеупомянутых инкассовых поручений.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 40 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании", в соответствии с п. 3 которой образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм освобождены от уплаты всех видов налогов в части их непредпринимательской деятельности.
Понятие предпринимательской деятельности содержится в ст. ст. 45 и 46 названного Закона.
Судом установлено, что доход от деятельности истца, являющегося образовательным учреждением начального профессионального образования, в 1999 - 2000 годах полностью реинвестирован на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса автошколы. Поэтому вывод суда о том, что деятельность истца не является предпринимательской и он в силу закона освобожден от уплаты всех видов налогов, в т. ч. платы за землю, является обоснованным.
Довод налогового органа о том, что истцом не были внесены изменения в декларацию по земельному налогу, был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. В постановлении от 18.06.2001 апелляционная инстанция обоснованно указала, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика и законодатель не связывает возврат излишне уплаченного налога с внесением изменений в декларацию.
Правильно применена судом и ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела № А45-6334/00-СА29/227 между этими же сторонами, кассационная инстанция установила, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования земельным участком и вывод о возникшей обязанности автошколы уплатить налог на землю не основан на материалах дела и противоречит ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Кассационная инстанция отклоняет ссылку заявителя на необоснованное удовлетворение судом требований истца о признании не подлежащим исполнению инкассовых поручений ответчика, поскольку названные документы были отозваны.
Поскольку ответчиком не представлены суду подлинные инкассовые поручения, апелляционная инстанция обоснованно признала ссылку налогового органа об отзыве этих документов несостоятельной. В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 27.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2372/01-СА40/90 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
