ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2001 № Ф04/2318-743/А45-2001
<КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ СЧИТАЕТ ПРАВИЛЬНЫМИ ВЫВОДЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ О ПРИМЕНЕНИИ К ПРАВООТНОШЕНИЯМ УСТАВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ СССР И ТРАНСПОРТНОГО УСТАВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2001 года Дело № Ф04/2318-743/А45-2001
(извлечение)
Истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика 105000 рублей убытков, связанных с необоснованным удержанием денежных средств, перечисленных истцом в счет будущих перевозок.
Решением от 01.03.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2001 решение отменено. Иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 139 - 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
ООО обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом материального права. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции к правоотношениям сторон необоснованно применены нормы Транспортного устава железных дорог. Заявитель также полагает, что выводы суда о наличии между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой груза, неправильны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что иск вытекает из перевозки груза. Просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика суммы убытков.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, обратив внимание суда на то, что отсутствие заявления истца об открытии лицевого счета в технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД), по его мнению, свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой грузов.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, поскольку нормы Транспортного устава железных дорог регулируют не только процесс перевозки грузов, но также организацию и планирование перевозок грузов, доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 4 квартале 1997 года с лицевого счета истца Тайгинским технологическим центром по обработке перевозочных документов железных дорог была списана сумма 89378 руб. 75 коп., которая неправомерно удерживалась ответчиком до декабря 1999 года.
По мнению истца, поданная заявка о перевозке 1500 тонн пиролиза ответчиком выполнена не была из-за отказа железной дороги в предоставлении перевозочных средств в связи с отсутствием у истца на лицевом счете денежных средств. В результате чего истцу были причинены убытки в виде реального ущерба и неполученных доходов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правовую оценку правоотношениям сторон не дал, не исследовал вопрос какими нормами права они регулируются.
Апелляционная инстанция, исследуя материалы дела, пришла к выводу о том, что правоотношения сторон представляют собой отношения, связанные с осуществлением грузоперевозок, к которым применяются нормы статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, устанавливающие обязанность до предъявления к железной дороге иска обязательное предъявление претензии. Установив отсутствие претензионного порядка урегулирования спора, апелляционная инстанция оставила иск без рассмотрения.
Выводы апелляционной инстанции о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Устава железных дорог СССР и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильными.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств для последующей оплаты грузоперевозок и открытие истцу лицевого счета судом установлен, что свидетельствует о наличии между сторонами обособленного вида расчетов на железнодорожном транспорте и взаимоотношений сторон по железнодорожным перевозкам.
В соответствии со ст. 1 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации права, обязанности и ответственность железных дорог, предприятий, пользующихся железнодорожным транспортом, регулируются Транспортным уставом железных дорог.
В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 136 Транспортного устава железных дорог до предъявления железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном Уставом (ст. ст. 135, 137, 138 Устава).
Суду не представлено истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а потому выводы апелляционной инстанции об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать правильными.
Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационной инстанцией, как несостоятельные.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, в нарушении ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии между сторонами правоотношений, регулируемых Уставом железных дорог Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления кассационной инстанции не имеется.
Расходы по кассационной жалобе на основании ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возложить на заявителя, взыскав, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета 2144 руб. 23 коп.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8621/2000-КГ20/291 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.
Взыскать с ООО в доход федерального бюджета Российской Федерации 2144 руб. 23 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
