ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2001 № Ф04/2186-691/А45-2001
<ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ С ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ПОДОХОДНОМУ НАЛОГУ И ПЕНИ ЗА ИХ НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ УПЛАТУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2001 года Дело № Ф04/2186-691/А45-2001
(извлечение)
Инспекция МНС обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ш. о взыскании 2185 руб. подоходного налога и 166,37 руб. пени.
В обоснование заявленного иска Инспекция МНС указала, что Ш. своевременно не уплатил авансовые платежи.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2001 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2001 года, в удовлетворении иска Инспекции МНС отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования, полагая, что судом неправильно применены нормы права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст. ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Ш. является предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Уплату подоходного налога осуществлял в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". В нарушение требований закона, Ш. несвоевременно вносил авансовые платежи по подоходному налогу с предполагаемого дохода в 2000 году, исчисленному в соответствии с доходом, указанным в декларации за 1999 год.
Инспекция МНС предъявила иск о взыскании несвоевременно уплаченных авансовых платежей и пени.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и у кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.
Арбитражный суд правильно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает при наличии у него объекта налогообложения.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшей в 2000 году, предусматривалось, что объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме.
На момент предъявления иска в суд у Ш. отсутствовал установленный законом объект налогообложения.
Действующим законодательством не предусмотрено принудительное взыскание авансовых платежей и пени за несвоевременную их уплату.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 175 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 20 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2001 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10518/2000-СА2/327 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
