ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2001 № Ф04/2170-684/А45-2001
<СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИЗНАЛ ОБОСНОВАННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА О ВОЗВРАТЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ЗАЯВИТЕЛЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2001 года Дело № Ф04/2170-684/А45-2001
(извлечение)
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2001 по делу № А45-9557/00-СБ/610 возвращена апелляционная жалоба МТО Федеральной службы России по финансовому оздоровлению в Сибирском федеральном округе на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель МТО Федеральной службы России по финансовому оздоровлению в Сибирском федеральном округе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что при вынесении обжалуемого им частного определения суда были нарушены нормы статей 16, 17 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при возвращении апелляционной жалобы нарушены требования статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частное определение от 05.03.2001, направленное Арбитражным судом, получено заявителем 09.04.2001, а копия указанного частного определения получена представителем МТО 02.04.2001. В данном случае судом нарушено право лица, участвующего в деле, на восстановление пропущенного процессуального срока.
Заявитель указал также, что определение о возврате апелляционной жалобы содержит ссылку на пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также является необоснованным. Апелляционная жалоба подписана руководителем МТО. Заявитель просит обратить внимание, что Сибирский межрегиональный территориальный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не направили.
МТО Федеральной службы России по финансовому оздоровлению в Сибирском федеральном округе представил реестр заказной корреспонденции в качестве доказательства извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в Арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2001 по делу № А45-9557/2000-СБ/610, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на частное определение Арбитражного суда Новосибирской области направлена в суд с нарушением установленного на апелляционное обжалование срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит объяснений причин его пропуска и оснований, по которым заявитель считает причины уважительными.
В части требований лица, подающего жалобу, указано, что обжалуемое определение получено представителем заявителя 02.04.2001. Срок на обжалование частного определения истек 05.04.2001, тогда как апелляционная жалоба датирована 26.04.2001.
Кроме того, определение, направленное Арбитражным судом, заявителем получено 09.04.2001, и заявителем не представлено доказательств направления частного определения судом с нарушением установленного срока. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность применения судом апелляционной инстанции пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как при возвращении апелляционной жалобы суд руководствовался пунктами 2, 4 части 1 указанной статьи.
Пункт 3 резолютивной части определения о возвращении апелляционной жалобы содержит разъяснение порядка обращения с жалобой в общем порядке и соответствует части 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем возвращение апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия доказательств отсылки копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, не является обоснованным.
Обжалование частного определения Арбитражного суда предусмотрено статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2001 по делу № А45-9557/2000-СБ/610 следует оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения ссылку на пункт 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2001 по делу № А45-9557/2000-СБ/610 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части указанного определения ссылку на пункт 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
