ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2001 № Ф04/2134-675/А45-2001
<СУДЕБНЫЕ АКТЫ СУДОВ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИЗНАНЫ ПОДЛЕЖАЩИМИ ОТМЕНЕ В СВЯЗИ С НЕДОСТАТОЧНОЙ ИХ ОБОСНОВАННОСТЬЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июля 2001 года Дело № Ф04/2134-675/А45-2001
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) о признании незаконными действий должностного лица (руководителя) ИМНС по Центральному району г. Новосибирска, выразившихся в отказе проведения зачета налога на добавленную стоимость в сумме 3100000 руб. по товарно - материальным ценностям, реализованным на экспорт, в счет имеющейся недоимки по данному налогу и обязании произвести указанный зачет.
Заявленное требование обосновывает предоставлением необходимого пакета документов, подтверждающих факт экспорта продукции, и неправомерным в связи с этим отказом налогового органа в проведении зачета.
Решением суда 25 декабря 2000 года в удовлетворении требования о признании незаконным действия налогового органа отказано, но удовлетворено требование об обязании ответчика провести зачет возмещении налога в счет имеющейся недоимки.
Отказ в удовлетворении требования о признании незаконным действия должностного лица налогового органа обоснован отсутствием документального его подтверждения со стороны акционерного общества.
В свою очередь требование об обязании ответчика провести зачет возмещении налога в счет имеющейся недоимки мотивировано его правомерностью, в связи с доказанностью истцом факта реального экспорта товара за пределы территории Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2001 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС по Центральному району г. Новосибирска просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям неисследованности судом обстоятельств выполнения акционерным обществом требований п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" о зачете сумм возникшей разницы в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства над суммами налога, исчисленными по реализации товаров.
Заявитель полагает, что суд, принимая решение об удовлетворении требования об обязании ответчика провести зачет возмещении налога в счет имеющейся недоимки, обязан был исследовать вопросы ее наличия и размера.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает в связи с недостаточной обоснованностью решение и постановление суда подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из диспозиций статей 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации отказ в признании незаконными действия должностного лица не порождает по данному основанию обязанность к понуждению его совершить определенные действия.
В связи с чем при новом рассмотрении дела следует акционерному обществу предложить в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить предмет иска в соответствии с вышеназванными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, которые предоставляют налогоплательщику не только право обжалований действия, но и бездействие должностных лиц.
Кроме того, суд, принимая решение об обязании проведения ответчиком зачета возмещении налога в счет имеющейся недоимки, в соответствии со статьями 127 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен, как правильно отмечает заявитель жалобы, исследовать вопросы ее наличия и размера. При новом рассмотрении дела данный пробел необходимо устранить.
Что касается довода ИМНС по Центральному району г. Новосибирска о недоказанности акционерным обществом обстоятельств исполнения требований п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" о зачете сумм возникшей разницы в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, кассационная коллегия не может с этим согласиться по следующим основаниям.
Апелляционной инстанцией суда исследованы имеющиеся в деле материалы, которые подтверждают приобретение с суммой налога на добавленную стоимость товара у ООО, факт его реального экспорта за переделы территории Российской Федерации и получение по данной операции от внешнеторгового партнера сумм валютной выручки. Оснований для переоценки установленных судом данных обстоятельств кассационная коллегия не имеет.
В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, пунктами 1 и 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 25 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2001 года отменить, дело № А45-7979/2000-СА/303 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
