РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2001 № А45-5670/01-СА/276
<ПРИЗНАНИЕ ИМУЩЕСТВА НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИВАТИЗАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ДАННОЕ ИМУЩЕСТВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2001 года Дело № А45-5670/01-СА/276
(извлечение)
Иск предъявлен о признании недействительным распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации НСО № 556-р от 13.05.1994 г.
Представив в судебное заседание текст оспариваемого акта, истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным п. 1 этого распоряжения, которым из уставного фонда государственного предприятия (далее ГП) были изъяты помещения площадью 328 кв.м, находящиеся на 5-ом этаже здания по адресу: пр. К. Маркса, 30, используемые не в соответствии с учредительными документами предприятия. Суд, руководствуясь ст. ст. 37, 118 АПК РФ, принял заявление истца.
Ответчик отзывом иск не признал; ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности; утверждал, что в соответствии с действующим законодательством, будучи собственником государственного имущества по своему усмотрению произвел в мае 1994 года изъятие из уставного фонда ГП помещения площадью 328 кв.м. в здании по пр. К. Маркса, 30.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 53 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, не установил оснований к удовлетворению исковых требований: не подтверждена законность, обоснованность обращения ОАО в суд за защитой нарушенных прав.
ОАО, являясь правопреемником Государственного предприятия (п. 2. 3 Устава), не вправе претендовать на помещения площадью 328 кв.м в здании по пр. К. Маркса, 30, ссылаться на нарушенное право владения ими, так как, согласно п. 8 Плана приватизации, утвержденного Комитетом имущества НСО, помещения, изъятые из уставного фонда по распоряжению КУГИ НСО от 13.05.1994 г № 556-р, не подлежали приватизации. План приватизации в установленном законом порядке истцом не обжалован, указанный пункт плана приватизации не признан недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованные лица за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Истец документально не подтвердил, что является таковым, что выступает правопреемником государственного предприятия на пользование помещениями, упомянутыми в оспариваемом распоряжении.
В связи с изложенным и с учетом пропуска срока исковой давности, на что обращал внимание ответчик, нет необходимости анализировать законность действий комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области по принятию распоряжения № 556-р от 13.05.1994.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59, 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.
