ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2001 № Ф04/1936-615/А45-2001
<КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ПОДТВЕРДИЛА ВЫВОДЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ О ТОМ, ЧТО ОТСУТСТВИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА КОРРЕСПОНДЕНТСКОМ СЧЕТЕ БАНКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕПОСТУПЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТ ИСТЦА ЗА ВЕКСЕЛЬ И ОБ ОТСУТСТВИИ ДОСТАТОЧНОГО ДЕНЕЖНОГО ОСТАТКА НА СЧЕТЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ЧТО СОГЛАСНО ПУНКТУ 2 СТАТЬИ 45 НК РФ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ИСПОЛНЕННОЙ ЕГО ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА С МОМЕНТА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ В БАНК ПОРУЧЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 04 июля 2001 года Дело № Ф04/1936-615/А45-2001
(извлечение)
Комбинат обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о принудительном зачислении 2000000 руб. в счет погашения налоговых платежей, поступающих в федеральный бюджет.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе судебного разбирательства изменил предмет иска на признание незаконными действий должностных лиц Инспекции по отказу внести изменения в лицевые счета налогоплательщика на сумму 2000000 руб., составляющих сумму налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.99 по 01.10.99.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2001 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Комбинат просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.
По мнению заявителя, доказательством добросовестного перечисления Комбинатом налогов являются выписки акционерного коммерческого банка о списании денежных средств с расчетного счета Комбината в соответствии с платежными поручениями № 1 от 16.03.99 и № 2 от 25.03.99.
Заявитель считает, что наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете Комбината в размере 2000000 руб. обеспечено перечислением этой суммы в банк ОАО в счет оплаты за вексель серии В № 0000035 этого банка, который, в свою очередь, был куплен Комбинатом у ООО за постановленный ему товар на эту же сумму.
Кроме того, заявитель полагает, что перечисление банком средств по назначению было возможно с имеющихся у него счетов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комбинатом и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор купли - продажи от 18.02.99, в соответствии с которым ООО обязалось принять товар и произвести его предварительную оплату в размере 100 процентов от цены договора векселями акционерного коммерческого банка.
Во исполнение заключенного договора купли - продажи ООО передало Комбинату вексель этого банка серии В 0000035 номиналом 2000000 руб., составленный 28.12.98.
После этого Комбинат заключил с коммерческим банком (далее - Банк), расположенным в г. Москве, договор банковского счета № 40702810400000000981 от 26.01.99.
Согласно договору № 11/16 купли - продажи ценных бумаг от 01.03.99 истец продал упомянутый вексель клиенту КБ - открытому акционерному обществу, произведшему оплату за вексель платежным поручением № 41 от 02.03.99 на сумму 2000000 руб.
16.03.99 Комбинат направил Банку платежное поручение № 1 на 1000000 руб. и платежное поручение от 25.03.99 № 2 на 1000000 руб.
В связи с тем что на корреспондентском счете Банка остаток денежных средств на 16.03.99 составлял 819207,76 руб., по состоянию на 25.03.99 - 820207,76 руб., недостаточных для проведения указанных банковских операций, суммы налога в бюджет не были перечислены и платежное поручение было помещено в картотеку.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 № 24-П, обязанность плательщика по уплате налога в бюджет прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Объективно, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка свидетельствует о непоступлении денежных средств на счет Комбината за вексель. Следовательно, об отсутствии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, что, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для признания исполненной его обязанности по уплате налога с момента предъявления в банк поручения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования Комбината не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для признания неправомерными действий должностных лиц налогового органа по отказу внести изменения в лицевые счета Комбината на суммы платежных поручений от 16.03.99 № 1 и от 25.03.99 № 2 не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2001 по делу № А45-10129/2000-СА23/297 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
