ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2001 № Ф04/1935-617/А45-2001
<КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПОДТВЕРДИЛА ВЫВОД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ О ТОМ, ЧТО В РАССМАТРИВАЕМЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ СОВЕРШЕНА ФИНАНСОВАЯ ОПЕРАЦИЯ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОЙ НЕ ПРОИЗВЕДЕНО ФАКТИЧЕСКОГО ИЗЪЯТИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 04 июля 2001 года Дело № Ф04/1935-617/А45-2001
(извлечение)
Комбинат обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о принудительном зачислении 1000000 руб., 2000000 руб. и 3000000 руб. в счет погашения налоговых платежей, поступающих в федеральный бюджет.
Определением суда первой инстанции от 12.10.2000 требования истца о принудительном зачислении 2000000 руб. и 3000000 руб. выделены в отдельные производства.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства Комбинат изменил предмет иска на признание незаконными действий должностных лиц Инспекции по отказу внести изменения в лицевые счета налогоплательщика на сумму 1000000 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2001 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Комбинат просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.
По мнению заявителя, доказательством добросовестного перечисления Комбинатом налогов является выписка коммерческого банка "Военкомбанк" (далее - Банк) о зачислении на расчетный счет Комбината денежных средств в сумме 1 млрд. неденоминированных руб., обеспеченной оплатой Банком простого векселя.
Заявитель считает, что Банк имел возможность исполнить обязанность по перечислению в бюджет налогов по платежным поручениям Комбината с имеющихся в него счетов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комбинат заключил с коммерческим банком "Военкомбанк", расположенным в г. Москве, договор № 158 от 27.05.97 на расчетно - кассовое обслуживание.
В этот же день Комбинат заключил с ЗАО договор купли - продажи № 62-Н4/97, согласно которому продал свою продукцию на сумму 1111111000 неденоминированных руб., получив от покупателя в качестве оплаты вексель Банка серии 97/ВКБ номер 000031 номинальной стоимостью 1111111000 руб. со сроком погашения 27.08.97.
Указанный вексель досрочно принят КБ "Военкомбанк" 11.06.97 и акцептован с дисконтом 10 процентов от номинальной стоимости. Денежные средства в сумме 1000000 деноминированных руб. посредством банковских проводок зачислены на расчетный счет Комбината и списаны по платежным поручениям Комбината N№ 98, 99, 100 от 11.06.97 на погашение недоимки по налогам на добавленную стоимость и прибыль, платежей за выбросы вредных веществ в атмосферу за 1996 - 1997 годы, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка не перечислены в федеральный бюджет.
Отменяя решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 № 24-П, установил, что на момент предъявления векселя к погашению денежных средств на корреспондентском счете КБ "Военкомбанк" не имелось, о чем свидетельствует сообщение отделения № 1 Московского главного территориального управления ЦБ Российской Федерации от 08.02.2001 № 51-114-Д1.
Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях совершена финансовая операция, в результате которой не произведено фактического изъятия денежных средств налогоплательщика, предназначенных для перечисления в федеральный бюджет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.97 по делу № А40-29235/97-35-451 по иску Комбината о взыскании суммы неисполненных платежных поручений и процентов за просрочку исполнения указанных платежных документов спорная сумма 1000000 руб. взыскана с Банка в пользу Комбината, что также подтверждает несостоятельность доводов истца об исполнении обязанностей по уплате налоговых платежей и отсутствие основания для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2001 по делу № А45-7025/2000-СА23/220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
