ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.07.2001 № А45-2636/2001-КГ6/94
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ НЕ НАШЛА ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 4 июля 2001 года Дело № А45-2636/2001-КГ6/94
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному предприятию о взыскании 10000000 рублей стоимости неосновательно полученных векселей, 500000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27 марта 2001 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество (далее - ЗАО (1)).
Решением арбитражного суда от 17 апреля 2001 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе государственного предприятия предлагается отменить судебный акт и принять новое решение, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Согласно доводам заявителя жалобы, бездокументарность спорных векселей и дата их составления подтверждены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу № А45-7776/99-СА23/264, данные факты считаются преюдициально установленными на основании части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спорные векселя составлены после вступления в силу Закона "О переводном и простом векселе", которым не допускается выпускать бездокументарные векселя, в связи с чем они не могут быть признаны векселями. В соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность, следовательно, спорные векселя являются недействительными и их передача не влечет последствий, возникающих при передаче векселя. Поскольку обязательства, упомянутые истцом в исковом заявлении, не предусматривают использование денег в качестве средства платежа, то начисление процентов за пользование денежными средствами противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.
Истец, возражая против доводов апеллянта, считает решение суда правильным, принятым в соответствии с действующим законодательством, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поддержало позицию, изложенную им в суде первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, по акту приема-передачи векселей от 6 октября 1998 года № 269 истец передал ответчику через закрытое акционерное общество (далее - ЗАО (2)) 2 векселя государственного унитарного предприятия (далее - ГУП) серии НПК 041/98 N№ 1, 2 номинальной стоимостью 5000000 рублей каждый.
Передача спорных векселей ответчику также подтверждается платежным ордером от 7 октября 1998 года № 56.
В дальнейшем вышеназванные векселя государственным предприятием были переданы управлению финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области в счет погашения налога на прибыль и налога на имущество. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 2 июня 1999 года № П-6, от 26 ноября 1998 года № 53-П и платежными ордерами от 25 ноября 1998 года № 22, от 1 июня 1999 года № 8.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он передал спорные векселя в качестве предоплаты за оказание в будущем ответчиком услуг по грузоперевозкам, последние ответчиком не были оказаны, каких-либо договорных отношений, вытекающих из договора по оказанию услуг по грузоперевозкам, между сторонами заключено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком приобретены векселя при отсутствии к тому правовых оснований и у него возникли обязательства перед истцом из неосновательного обогащения.
Государственное предприятие, не оспаривая факты получения спорных векселей, уплаты данными векселями налогов на прибыль и имущество в части областного бюджета, считает спорные векселя бездокументарными, а потому, в силу положений Федерального закона "О переводном и простом векселе", части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными и не влекущими последствий, возникающих при передаче векселя.
Данное мнение не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как ошибочное.
Спорные векселя № 1 и № 2 серии НПК-041/98, переданные ответчику по акту № 269, копии которых находятся в материалах дела (лист дела 73, 74), выпущены 5 октября 1998 года ГУП с обязательством уплатить по ним 5000000 рублей акционерному обществу открытого типа (далее - АООТ) (в настоящее время - ОАО).
Данные векселя были исследованы и оценены Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7983/2000-КГ34/265.
Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2001 года по вышеуказанному делу установлено, что векселя были выданы в соответствии с Постановлением главы администрации Новосибирской области от 23 марта 1998 года № 164 "Об утверждении и введении в действие Порядка использования управлением финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области векселей, выпускаемых предприятиями - поставщиками продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" и подлежали обращению через систему ЗАО(2). Форма вексельного обязательства, порядок его возникновения и оформления полностью соответствовали Положению о переводном и простом векселе и нормам статей 142, 143, 144, 145, 147, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление вступило в законную силу.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2 декабря 1999 года по делу № А45-7776/99-СА23/264, на которое ссылается ответчик, не содержит оценки суда на предмет соответствия векселей Федеральному закону, Положению "О переводном и простом векселе" и нормам статей 142, 143, 144, 145, 147, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи безосновательны утверждения апеллянта об установлении факта бездокументарности векселей вышеуказанным решением.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В спорной правовой ситуации векселя получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований. Доказательств обратного по делу не добыто.
Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательного полученного или сбереженного имущества в случае невозможности возвратить его в натуре.
В данном случае векселя у ответчика отсутствуют, так как последним они переданы управлению финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области в счет погашения задолженности по налогам и в областной бюджет. При таких условиях истец вправе потребовать от ответчика возмещения стоимости имущества (ценных бумаг) в связи с невозможностью его возврата в натуре.
С учетом изложенных выше обстоятельств вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 10000000 рублей стоимости неосновательно полученного имущества является объективным, соответствующим обстоятельствам дела, нормативно аргументированным.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.
Поскольку векселя были приняты без достаточных на то оснований, а затем переданы в управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области как средство платежа и как средство погашения денежного долга, ответчик получил неосновательное денежное обогащение, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, доводы заявителя об отмене принятого решения своего подтверждения не нашли.
Обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, не усматривается.
Решение как соответствующее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание оставление апелляционной жалобы без удовлетворения, расходы, понесенные в связи с подачей жалобы, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в месячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
