ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2001 № Ф04/1868-596/А45-2001
<КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПОДТВЕРДИЛА ВЫВОДЫ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ О ПРОПУСКЕ ИСТЦОМ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 02 июля 2001 года Дело № Ф04/1868-596/А45-2001
(извлечение)
Истец обратился в арбитражный суд о взыскании ответчика 3000 рублей, составляющих стоимость стеклотары, отгруженной в адрес ответчика АООТ по распоряжению истца.
Решением от 05.02.2001 иск оставлен без удовлетворения в связи с недоказанностью исковых требований и истечением срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2001 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ЗАО обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель указывает на принятие судебных актов с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, выводы суда о том, что письмо от 08.04.96 не является надлежащим доказательством отгрузки бутылок в адрес ответчика не обоснованны и приняты без учета ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип преюдиции. Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении апелляционной инстанции от 11.09.2000 по делу № А45-200/2000-КГ/10, подтверждающие отгрузку бутылок в адрес истца по вышеназванному письму и договору № 155 от 31.01.96 не должны доказываться вновь. Заявитель считает, что применение срока исковой давности не обоснованно, т.к. его применение требует обоснования начала течения срока давности, чего судом сделано не было. Просит решения отменить.
В отзыве на иск ОАО, считая кассационную жалобу не обоснованной, просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, АООТ, являясь изготовителем стеклотары, отгрузило в адрес ответчика по железнодорожным накладным N№ 22572214, 22572310 стеклобутылку.
Стеклотара была отгружена в адрес ответчика по просьбе истца, оплатившего эту стеклобутылку поставщику согласно выставленным им платежным требованиям N№ 14450, 15610 от 25.04.96 и 04.05.96.
Спорная стеклобутылка получена ответчиком, о чем свидетельствуют акты приемки № 206 от 01.05.96 и № 1281 от 10.05.96.
Истец, полагая, что данная стеклобутылка находилась у ответчика на хранении, но была им незаконно использована под затаривание ликероводочных изделий, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ее стоимости.
Ответчиком до принятия судом решения заявлено о пропуске истцом срока давности. В связи, с чем иск судом оставлен без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. В данном случае срок, в течение которого истец должен был обратиться за защитой своего нарушенного права, следует исчислять с мая месяца 1996 года (момента оплаты истцом изготовителю стоимости стеклобутылки). В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 01.11.2000, следует признать, что срок исковой давности истцом пропущен. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Таким образом, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются правильными.
Ссылка истца на ст. 63 Устава железных дорог СССР и п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом как несостоятельные в связи с отсутствием между сторонами отношений по хранению как в силу закона, так и договора.
Поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 05.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9503/00-КГ8/359 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
