ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2001 № Ф04/1941-618/А45-2001
<В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 22 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРИЗНАНО ПОДВЕДОМСТВЕННЫМ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ КАК НЕНОРМАТИВНЫЙ АКТ, НАРУШАЮЩИЙ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 02 июля 2001 года Дело № Ф04/1941-618/А45-2001
(извлечение)
ОАО обратилось в суд с иском о признании недействительным решения начальника Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (УМНС) по Новосибирской области от 25.09.2000 об изменении решения своего заместителя, которым отменено постановление ИМНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 02.08.2000 № 27 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности и назначении дополнительной проверки.
Заявленное требование обосновывает нарушением прав акционерного общества как налогоплательщика.
Определением суда от 26 марта 2001 года производство по делу в связи с неподведомственностью заявленного спора прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит определение суда отменить и принять новое решение о признании недействительным решения УМНС по Новосибирской области от 25.09.2000.
Полагает, что оспариваемое решение отменяет постановление ИМНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 02.08.2000 № 27, по которому Арбитражным судом Новосибирской области 25.07.2000 принято решение о взыскании в доходы бюджетов 478978 руб. штрафа. В свою очередь, данный судебный акт положен в основу при объявлении процедуры банкротства предприятия истца.
Суд при принятии определения ошибочно посчитал, что оспариваемое решение начальника УМНС по Новосибирской области от 25.09.2000 не содержит властных, обязывающих истца совершить определенные действия признаков, поскольку по существу изменена редакция ранее принятого решения своего заместителя.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда об изменении только редакции отмененного решения заместителя начальника УМНС по Новосибирской области по следующему основанию.
Оспариваемое решение руководителя ИМНС по Новосибирской области, изменяя решение своего заместителя об отмене постановления ИМНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 30.03.2000 № 27 о привлечении истца к налоговой ответственности и проведении дополнительной проверки, влечет для акционерного общества неблагоприятные правовые последствия, выражающиеся в том, что налогоплательщик лишается предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации права в случае несогласия на осуществление со стороны вышестоящего налогового органа мероприятий дополнительного контроля.
Следовательно, в соответствии пунктом 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение руководителя ИМНС по Новосибирской области как ненормативный акт, нарушающий права и интересы истца, Арбитражному суду подведомственно.
В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктами 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2001 года о прекращении производства по делу № А45-10075/00-СА/398 отменить, дело направить в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения искового заявления по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
