ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2001 № Ф04/1823-556/А45-2001
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ЗАКОНУ РФ "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РФ" ПОЛОЖЕНИЯ НОВОСИБИРСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ "О СБОРЕ ЗА ПРАВО ТОРГОВЛИ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июня 2001 года Дело № Ф04/1823-556/А45-2001
(извлечение)
ООО обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 24.03.2000 № 359 Инспекции и УФСНП по НСО о привлечении ООО за совершение налогового правонарушения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21158,9 руб.
Первая инстанция Арбитражного суда решением от 29.01.2001 в удовлетворении исковых требований отказала.
Постановлением от 09.04.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда основывались на нормах Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на Положении о сборе за право торговли, утвержденном решением Новосибирского городского Совета депутатов от 10.07.97 № 53.
ООО в кассационной жалобе, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить судебные решения и в удовлетворении иска отказать. По мнению ООО, Положение о сборе за право торговли противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы".
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с решением и постановлением судебных инстанций, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва и проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями Арбитражного суда, не находит оснований для отмены судебных решений и удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что Инспекцией и УФСНП по НСО в ООО проведена совместная выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 09.04.1996 по 31.12.1998.
В течение указанного периода ООО осуществляло оптовую торговлю автотранспортом, запасными частями и кондиционером металла.
Проверкой установлен факт неуплаты сбора за право торговли за 1998 год в сумме 105794,8 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 24.03.2000 № 359 о привлечении ООО к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21158,9 руб.
Подтверждая правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями Арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.
В соответствии с положением части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наряду с решением иных вопросов местного значения устанавливают местные налоги и сборы.
Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.91 № 1550-1 Городской Совет наделен полномочиями устанавливать на территории города в соответствии с законодательством местные налоги и сборы, при этом ссылки на условие отсутствия районного деления в Законе не содержится.
Сбор за право торговли Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 № 2118-1 отнесен к местным налогам и может устанавливаться решениями представительных органов.
На территории муниципального образования г. Новосибирска представительным органом местного самоуправления является Городской Совет депутатов.
Полномочия Городского Совета по установлению местных налогов закреплены в статье 32 Закона Новосибирской области "О местном самоуправлении в Новосибирской области" от 11.06.97 № 65-ОЗ и статье 30 Устава г. Новосибирска.
На основании вышеназванных законодательных актов Городской Совет и принял Положение о сборе за право торговли.
В соответствии с этим Положением ООО является плательщиком данного сбора. Положением также установлено, что юридические лица, осуществляющие торговлю товарами, облагаемыми акцизами, и уплатившие лицензионный сбор, не являются плательщиками сбора за право торговли при условии, что торговля подакцизными товарами составляет 100 процентов товарооборота. Стоимость реализованных в 1998 году товаров, оплаченных акцизами, составила 97,72 процента от общего объема товарооборота.
В связи с этим вывод суда о правомерности действий инспекции по доначислению сбора за право торговли является законным и обоснованным.
Кассационная инстанция не учитывает довод кассационной жалобы на неправомерные действия должностных лиц налогового органа по изъятию подлинных документов, выразившиеся в их возврате спустя четыре месяца со времени изъятия, поскольку эти действия не повлияли на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 29.01.2001 первой и постановление от 09.04.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8513/2000-СА/319 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
