РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.06.2001 № А45-6370/00-СА/240
<СУД ПОДТВЕРДИЛ ВЫВОДЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА О ПРИЗНАНИИ РАЗМЕЩЕННОЙ В ГАЗЕТЕ ИНФОРМАЦИИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕКЛАМОЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2001 года Дело № А45-6370/00-СА/240
(извлечение)
ЗАО обратилось с иском в суд к Новосибирскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительными решения № 22-33 от 01.06.00, постановления № 17-33 от 01.06.00, предписания № 19-33 от 01.06.00.
Истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.
Вынесение решения по делу, возбужденному в отсутствие факта административного правоотношения, является незаконным согласно п. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 36 КОАП РСФСР.
В определении № 33 от 16.05.00 о возбуждении производства по делу отсутствует совокупность сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 235 КОАП РСФСР.
ЗАО привлечено к административной ответственности на основании несуществующей нормы права в нарушение ч. 2 ст. 261 КОАП РСФСР.
Информация, размещенная в газете, не является ненадлежащей рекламой.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность и правомерность оспариваемых актов, истец нарушил действующее законодательство, решения приняты в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О рекламе", п. 3.9 Порядка рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Форма и содержание решения соответствуют приложению № 5 к Приказу МАП РФ от 13.11.95 № 147.
Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, НТУ МАП РФ определением № 33 от 16.05.00 в отношении ЗАО возбуждено производство по признакам нарушения ст. 17 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 07.01.99 № 18-ФЗ. Установлено его нарушение: в № 14 от 06.04.00 и в № 20 от 18.05.00 газеты опубликована реклама алкогольной продукции (водки и спирта) ОАО, г. Мариинск, чем нарушены требования п. 1 ст. 17 указанного Закона, в соответствии с которым реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.
По рассмотрении дела вынесено решение № 22-33 от 01.06.00 о признании рекламораспространителя, ЗАО, нарушившим п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.01.99, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, применены, согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона "О рекламе", меры административной ответственности в виде штрафа в размере 150 минимальных размеров оплаты труда в сумме 12523 рублей, постановление № 17-23 и предписание 19-33, оспариваемые истцом.
В судебном заседании возражения ответчика против иска нашли свое подтверждение, документально обоснованы.
Анализ собранных по делу материалов, в т.ч. образцы рекламной продукции по предмету спора, опубликованные в газете, подтверждают обоснованность признания НТУ МАП РФ истца виновным в нарушении п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.01.99 № 18-ФЗ и правомерности вынесения вышеуказанных ненормативных актов.
Решение № 22-33, постановление № 17-33 и предписание № 19-33 от 01.06.00 вынесены в соответствии с п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 31 Федерального закона "О рекламе", п. 3.9 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда.
С учетом собранных по делу доказательств обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127, 132 АПК РФ, суд
