ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2001 № Ф04/1545-506/А45-2001
<ЛИЦО, ПРИВЛЕЧЕННОЕ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НЕ ОБЯЗАНО ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ В СОВЕРШЕНИИ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 04 июня 2001 года Дело № Ф04/1545-506/А45-2001
(извлечение)
Центр подготовки обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения № 175 от 21.11.2000 инспекции о взыскании налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога, дополнительных платежей и штрафа и о возврате взысканных с Центра подготовки в бесспорном порядке по инкассовому поручению инспекции 161746 руб. 82 коп.
Решением от 21.02.2000 первой инстанции Арбитражного суда исковые требования Центра подготовки удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, Арбитражный суд основывался на положениях пункта 3 статьи 40 и пункта 3 статьи 47 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которым образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной их уставами, освобождаются от уплаты всех видов налогов. Деятельность образовательного учреждения, предусмотренная уставом, относится к предпринимательской в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, с учетом изложенных доводов, полагая, что Арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение Арбитражного суда.
В судебном заседании представитель Центра подготовки подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой инстанцией Арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией в Центре подготовки проведена камеральная проверка правильности исчисления налогов на прибыль за первое полугодие 2000 года.
Из акта камеральной проверки № 175 от 25.10.2000 следует, что 27.07.2000 Центром подготовки представлен расчет налога от фактической прибыли за первое полугодие 2000 года, согласно которому заявлена льгота на 100% налогооблагаемой прибыли в размере 1012000 руб.
По мнению инспекции, льгота может быть применена только к сумме 540591 руб., а с суммы 471409 руб. (1012000 - 540591) должен быть уплачен налог в размере 141423 руб., поскольку эта сумма не реинвестирована на развитие образовательного процесса.
Инспекцией на неуплаченную часть налога начислены пени в сумме 10423,82 рубля. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 175 о привлечении Центра подготовки к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы со взысканием штрафных санкций в размере 28285 руб.
Во исполнение принятого решения инспекция направила Центру подготовки требование № 175 от 21.11.2000, установив срок исполнения до 28.11.2000.
В связи с неисполнением требования инспекция направила в банк инкассовое поручение № 4754 от 14.12.2000, на основании которого с расчетного счета Центра подготовки сняты в бюджет суммы налога и пени, всего 102439 руб. 75 коп.
Кассационная инстанция, соглашаясь с принятым по делу решением, считает, что первая инстанция Арбитражного суда правильно применила нормы материального права - статьи 40 и 47 Закона Российской Федерации "Об образовании".
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и представить доказательства.
В акте № 175 камеральной налоговой проверки и решении № 175 налоговым органом изложены лишь обоснования применения льготы на часть суммы налога, каких-либо доказательств нереинвестирования другой части суммы налога на непосредственные нужды обеспечения, развития, совершенствования образовательного процесса и на заработную плату налоговым органом не представлено. Также в акте проверки не отражено, из чего образовалась сумма 471409 руб., на которую, по мнению Центра подготовки, распространяется льгота.
По утверждению Центра подготовки, прибыль 389367 руб. на момент проверки не могла быть использована, так как не являлась фактически полученной из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах авиакомпаний. Поэтому вывод инспекции о том, что указанная сумма не реинвестирована непосредственно в данное образовательное учреждение, является преждевременным.
С учетом изложенных обстоятельств решение первой инстанции Арбитражного суда является правомерным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 21.02.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-801/01-СА/58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
