ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2001 № Ф04/1520-500/А45-2001
<ПРОТОКОЛ, СОСТАВЛЕННЫЙ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ, ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ФАКТ ВЫЯВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 мая 2001 года Дело № Ф04/1520-500/А45-2001
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению ФСНП России по Новосибирской области о признании недействительными постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2000 г., протокола об административном правонарушении от 04.07.2000 г., акта обследования от 04.07.2000 г., протокола изъятия от 04.07.2000 г., принятым и составленными Татарским межрайонным отделом Управления ФСНП России по Новосибирской области.
Обжалуя акты налоговой полиции истец ссылается на нарушение порядка проведения проверки магазина, расположенного в г. Татарске Новосибирской области, и соответственно, ответчиком не доказано нарушение истцом правил розничной торговли алкогольной продукцией в виде отсутствия лицензии и неправомерно наложен штраф постановлением от 05.07.2000 г.
Решением от 24.01.2001 г. Арбитражный суд Новосибирской области восстановил срок на обжалование постановления и удовлетворил иск в части требования о признании недействительным постановления Татарского межрайонного отдела Управления ФСНП России по Новосибирской области от 05.07.2000 г. о наложении штрафа в сумме 8350 руб. в связи с тем, что материалами дела не подтверждено неисполнение истцом обязанности по представлению покупателю информации о имеющейся лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.
В остальной части требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 04.07.2000 г., акта обследования от 04.07.2000 г., акта обследования от 04.07.2000 г., протокола изъятия от 04.07.2000 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001 г. этого же суда решение от 24.03.2001 г. в части удовлетворения требования о признании недействительным постановления от 05.07.2000 г. о наложении штрафа в сумме 8350 руб. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановление основано на том, что отсутствие в удобном для ознакомления покупателя месте информации с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа выдавшего ее, подтверждено материалами дела и является нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком не подтвержден факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции.
Ходатайства истца и ответчика об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с заболеванием индивидуального предпринимателя В. и неполучением ответчиком копии кассационной жалобы, удовлетворению не подлежат, поскольку истец и ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом и жалоба подлежит рассмотрению в месячный срок, установленный статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лица в судебное заседание в связи с заболеванием, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не является основанием для удовлетворения ходатайства, доводы ответчика о неполучении копии жалобы опровергаются подлинной почтовой квитанцией от 17.04.2000 № 333 о направлении ответчику копии жалобы (л. д. 70).
Рассмотрев жалобу, Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Татарским межрайонным отделом Управления ФСНП России по Новосибирской области с участием понятых составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2000 г. № 58.
Согласно протокола 04.07.2000 г. в 12 часов 15 минут проведена проверка магазина, расположенного в г. Татарск Новосибирской области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В. Реализация алкогольной продукции ведется с просроченным сроком действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Копия действующей лицензии отсутствует в уголке покупателя.
По результатам проверки постановления Татарского межрайонного Управления ФСНП России по Новосибирской области от 05.07.2000 г. на основании статьи 12 Федерального закона от 08.07.99 г. № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на истца наложен административный штраф в сумме 8350 руб.
Статьей 12 Федерального закона от 08.07.99 г. № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что нарушение юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством Российской Федерации, если это действие (бездействие) не образует состава иного административного правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 г. № 987, в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 16.11.96 г. № 1364, от 14.07.97 г. № 867, от 13.10.99 г. № 1150, действовавшими в период возникших правоотношений, продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего лицензию. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах (пункт 3 Правил).
Из приведенных положений Правил следует, что неисполнение продавцом обязанности о предоставлении покупателю информации о действующей лицензии или о неразмещении информации о действующей лицензии в удобных для ознакомления местах является нарушением правил продажи алкогольной продукции, влекущим административную ответственность, установленную статьей 12 названного Федерального закона.
Из смысла положений, определяющих требования к протоколу об административном правонарушении, к административному расследованию административных правонарушений, к сроку составления протокола об административном правонарушении, установленных статьями 17, 18, пунктом 1 статьи 19 названного Федерального закона, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, подписывается лицом, его составившим, при наличии понятых.
Следовательно, составленный протокол в соответствии с установленными требованиями является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выявленного нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции.
Нарушение истцом Правил продажи алкогольной продукции (пункт 3) в виде неисполнения обязанности о размещении информации действующей лицензии в удобном для ознакомления месте, подтверждено протоколом об административном правонарушении, подписанным проверяющим лицом в присутствии понятых.
В связи с чем вывод Арбитражного суда апелляционной инстанции о доказанности нарушения истцом Правил продажи алкогольной продукции и о правомерном привлечении его к административной ответственности на основании статьи 12 названного Федерального закона и отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным постановления от 05.07.2000 о наложении административного штрафа, основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы истца и Арбитражного суда первой инстанции о неподтверждении факта административного правонарушения противоречат протоколу об административном правонарушении от 04.07.2000 г.
Обжалование протокола об административном правонарушении, акта обследования, протокола изъятия не предусмотрено законом, поэтому вывод Арбитражного суда о неподведомственности спора Арбитражному суду и о прекращении производства по делу в этой части правомерен.
В связи с отказом истцу в судебной защите судом общей юрисдикции определением от 17.07.2000 г (л. д. 12), исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников правоотношений, Арбитражный суд обоснованно принял иск к производству и рассмотрел иск в части требования о признании недействительным постановления от 05.07.2000 г. о наложении на истца административного штрафа.
При разрешении спора Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, решения в части, оставленной без изменения. Поэтому оснований для отмены судебных актов, прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 27.03.2001 г. по делу № А45-9292/00-СА/372 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
