РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.05.2001 № А45-1093/2001-КГ7/25
<НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ ПРОДАЖИ ОБЪЕКТА С ТОРГОВ В ПОРЯДКЕ ОБРАЩЕНИЯ НА НЕГО ВЗЫСКАНИЯ, В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ЯВЛЯЕТСЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ДОЛЖНИКА НА ЭТОТ ОБЪЕКТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2001 года Дело № А45-1093/2001-КГ7/25
(извлечение)
Дело рассматривается на основании постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности вынесенных решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 22.03.2001 в связи с направлением на новое рассмотрение.
Иск заявлен:
- о признании недействительными проведенных 10.07.2000 ООО (1) торгов по продаже помещения площадью 342,4 кв. м на 2-м этаже семиэтажного панельно-кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, 5;
- о применении последствия недействительности проведенных торгов путем выселения ООО (2) из незаконно занимаемых им помещений, указанных выше.
ООО (1) - ответчик, исковые требования не признал по мотивам, изложенным им в отзыве.
ООО (2) - ответчик, исковые требования не признал, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо - комитет по управлению имуществом НСО считает требования истца обоснованными и просит суд удовлетворить требования истца.
Третье лицо - ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считая свои действия совершенными в соответствии с соблюдением законности.
Третье лицо - ССП по Центральному району отзыв на иск не представило, в зал заседаний не явилось, иск документально не оспорило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Исковые требования по настоящему делу заявлены о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений площадью 342,4 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, принадлежащих на праве собственности ОАО и арестованных в процессе исполнительного производства подразделением ССП Центрального района г. Новосибирска в связи с задолженностью ОАО по налогам в бюджет. Организатором торгов выступала специализированная организация, имеющая лицензию и агентское соглашение со службой судебных приставов, - ООО (1). В качестве участников торгов выступили: ООО (2) и физическое лицо - гражданин С.А.Г. По итогам торгов победителем было признано ООО (2), предложившее наибольшую сумму за имущество. С ним организатором торгов был подписан протокол аукциона № 34-00 и заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 10.07.2000.
Спорное помещение согласно договору № 247 от 25.07.94 было передано комитетом по управлению госимуществом НСО в оперативное управление истцу, согласно которому ряд помещений 1, 2, 4, 6 этажей административного здания по ул. Фрунзе, 5 были закреплены за ОАО (истцом) на праве оперативного управления согласно перечню номеров комнат, приложенному к договору.
Собственником пакета акций истца величиной 38% является государство.
В соответствии с требованиями Программы приватизации, п. 5.15.3 утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, п. 15.3 Методических рекомендаций по применению Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94 (Указ Президента Российской Федерации № 1535 от 22.07.94) с момента принятия решения трудовым коллективом о подаче заявки на приватизацию и до момента продажи 75% акций приватизируемого предприятия, в том числе недвижимого.
Необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект.
Поскольку сам должник (истец) свое право собственности на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна была быть проведена судебным приставом-исполнителем в порядке подготовки торгов данным объектом (ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а свидетельство о государственной регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимости, передано им специализированной организацией, проводившей торги (пп. 3 п. 3 ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, продажа имущества на торгах произведена с грубым нарушением ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом было продано на торгах государственное (муниципальное) имущество, а не имущество должника.
Нарушены требования Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 199, а именно: п. 8 данного Положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что спорное нежилое помещение было необоснованно включено службой судебных приставов в состав имущества истца - ОАО, подлежащего реализации по исполнению решения суда о погашении долгов истца перед кредиторами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца являются существенно нарушенными и затронутыми, что в данном споре истец является заинтересованным лицом, обоснованно обратившимся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что торги проведены с нарушением требований Закона, в связи с чем в соответствии со ст. 449 ГК РФ должны быть признаны недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).
Требования истца о возврате имущества могут быть осуществлены лишь в порядке применения последствия недействительности сделки на основании ст. 167 ГК РФ. При этом не имеет значения, что торги по продаже имущества истца проводились по поручению судебного пристава-исполнителя ООО (1).
Арбитражный суд считает, что требование истца о выселении ООО (2) из нежилого помещения площадью 342,4 кв. м на 2 этаже семиэтажного панельно-кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск 4, ул. Фрунзе, 5, подлежат удовлетворению.
Расходы госпошлины следует отнести на ответчиков поровну.
Расходы по апелляционной жалобе следует отнести (согласно постановлению апелляционной инстанции от 22.03.2001) по 417 руб. 45 коп. на каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 7, 53, 59, 95, 119, 124 - 128 АПК РФ, суд
решил:
1. Признать недействительными проведенные торги от 10.07.2000, протокол аукциона № 34-00 от 10.07.2000 между ООО (1) и ООО (2), выселить ООО (2) из нежилого помещения площадью 342,4 кв. м на 2 этаже 7-этажного панельно-кирпичного здания, расположенного: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, 5.
2. Взыскать с ООО (2), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2087 руб. 73 коп.
3. Взыскать с ООО (1), г. Новосибирск, в доход бюджета Российской Федерации госпошлину 2087 руб. 73 коп.
4. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
