ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2001 № Ф04/1511-492/А45-2001
<СТАТЬЯ 87 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ, УСТАНАВЛИВАЯ ПОЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТО НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКОЙ МОГУТ БЫТЬ ОХВАЧЕНЫ ТОЛЬКО ТРИ КАЛЕНДАРНЫХ ГОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ГОДУ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ, НЕ СОДЕРЖИТ ЗАПРЕТА НА ПРОВЕДЕНИЕ ПРОВЕРОК НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПЕРИОДОВ ТЕКУЩЕГО КАЛЕНДАРНОГО ГОДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 мая 2001 года Дело № Ф04/1511-492/А45-2001
(извлечение)
ООО обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Фонду социального страхования о признании недействительным решения Советского филиала № 4 от 14.01.2000 г. по акту документальной проверки № 7 от 14.01.2000 г. в части непринятия к зачету в счет страховых взносов пособия по листку нетрудоспособности в сумме 33629 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2001 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным, по ее мнению, применением Арбитражным судом норм права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что Арбитражным судом правильно применены нормы права, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст. ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные сторонами в судебном заседании, проверив правильность применения Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Советский филиал НРО ФСС произвел документальную проверку порядка расходования средств Фонда социального страхования, в связи с возникшей задолженностью перед ООО, за период с 01 января 1999 года по 01 октября 1999 года и установил, что страхователь произвел выплату пособия по беременности и родам Н. в сумме 33629 руб. на основании листка нетрудоспособности А4 4130771 от 01 июля 1999 года, оформленного с нарушением Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 13 января 1995 года № 5, а также другие нарушения.
По результатам проверки принято решение № 4 от 14 января 1999 года о непринятии к зачету в счет страховых взносов расходов по выявленным нарушениям.
ООО оспаривает лишь не принятую к зачету сумму 33629 руб., выплаченную Н.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правильно применили нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ООО.
Арбитражным судом всесторонне и в полном объеме исследованы обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушение порядка оформления больничного листка установлено судом первой и апелляционной инстанций. В соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Поэтому у кассационной инстанции нет законных оснований для переоценки выводов Арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о нарушении порядка оформления больничного листка.
В апелляционной и кассационной жалобах ООО ссылается на нарушение НРО ФСС требований ст. 87 НК Российской Федерации, полагая, что при проведении проверки не может быть охвачен период текущего года, в котором проводится проверка.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 28 февраля 2001 года № 5 указал, что согласно части первой статьи 87 НК Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
При толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых органов периодов текущего календарного года.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ООО не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку они не соответствуют действующему законодательству.
В связи с изложенным выше, у кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО.
Расходы по государственной пошлине относятся на ООО.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 17.01.2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10036/00-СА/413 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
