ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2001 № Ф04/1484-486/А45-2001
<ПРОСЬБА ИСТЦА ЗАЧЕСТЬ В УПЛАТУ ГОСПОШЛИНЫ ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ УПЛАЧЕННУЮ ГОСПОШЛИНУ ПО ДРУГОМУ ИСКУ ИЛИ СПРАВКУ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ ГОСПОШЛИНЫ ОТКЛОНЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 мая 2001 года Дело № Ф04/1484-486/А45-2001
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению Госсвязьнадзора по Новосибирской области о взыскании 9 854 руб. 46 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о выполнении комплекса работ по экспертизе кабельного телевидения в режиме организации каналов компьютерной связи кабельной сети "Вея" № 9293-50/3 от 22.06.97.
Решением суда от 04 декабря 2000 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2001 года, в иске отказано.
Истцом направлена кассационная жалоба, которая определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2001 и 02.04.2001 дважды возвращалась по основаниям пункта 4 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе истец просит определения Арбитражного суда Новосибирской области отменить, как принятые с нарушением пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". Полагает, что к жалобе прикладывались надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.
Управлением государственного надзора за связью в Российской Федерации по Новосибирской области представлен отзыв на кассационную жалобу. Ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив кассационную жалобу, проверив материалы дела, оценив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу об обоснованном возвращении судом кассационной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, при первоначальной подаче кассационной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истец представил квитанцию Сбербанка Российской Федерации от 14.12.99 об уплате государственной пошлины 834 руб. 90 коп. по другому иску, не относящемуся к настоящему делу.
При вторичной подаче кассационной жалобы заявитель просил суд зачесть в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе справку апелляционной инстанции суда о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Оценивая указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что доказательства уплаты пошлины заявителем не представлены.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.95 № 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд" в соответствии с Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 13.03.92 № 5 "О государственной пошлине" (далее - Инструкция) оплата государственной пошлины может быть оформлена платежным поручением на безналичное перечисление пошлины или квитанцией банка о приеме денег на уплату пошлины, которые приобщаются к исковым заявлениям или иным заявлениям, апелляционным и кассационным жалобам.
Следовательно, не является относимыми к доказательствам уплаты государственной пошлины платежные документы об уплате пошлины по другому делу (иску).
На основании пункта 34 Инструкции суду не предоставлено права производить зачет государственной пошлины, уплаченной за совершение другого юридически значимого действия.
При таких обстоятельствах, суд обосновано посчитал доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствующими и произвел возврат кассационной жалобы в рассматриваемых случаях на законных основаниях.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2001 года и от 02 апреля 2000 года № А45-9229/2000-КГ11/269-С-1/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
