ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2001 № Ф04/1170-353/А45-2001
<КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОТКАЗАЛА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ В ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 апреля 2001 года Дело № Ф04/1170-353/А45-2001
(извлечение)
Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 29.05.2000 № ЛГ-10-21/152 о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42 752 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда от 09.10.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты и принять новое - об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции заявитель жалобы указывает неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Также истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что судом не дана оценка всем обстоятельствам по данному делу.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые истцом судебные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда.
Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по НДС за июль - сентябрь 1999 ЗАО ответчиком было принято решение от 29.05.2000 № ЛГ-10-21/152 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неуплаты НДС в рассматриваемый период истцом не оспаривается. При этом судом указано, что нарушение со стороны ответчика процедурных вопросов об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не требующих, согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, оформления их в виде акта камеральной проверки, не повлекло со стороны налогового органа нарушения норм материального права. Также судом указано, что поскольку налогоплательщиком на момент представления дополнительной декларации 07.12.1999 налог и пеня не были уплачены, то в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от ответственности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.
Учитывая то, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, а доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда относительно обстоятельств дела, кассационная инстанция в силу требований статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением данного суда от 18.07.2000 по делу № А45-202/00-СА17/201 удовлетворены требования ответчика о взыскании с истца штрафа по оспариваемому им решению налогового органа, суд апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца правомерно исходил из требований статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 09.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7125/2000-СА/261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
