ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2001 № Ф04/1120-337/А45-2001
<СУДОМ ПРИЗНАНЫ ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА - ИСПОЛНИТЕЛЯ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 апреля 2001 года Дело № Ф04/1120-337/А45-2001
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава - исполнителя Ж. в части возбуждения исполнительных производств от 28.11.2000 в отношении должника - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Новосибирска.
Согласно указанным исполнительным производствам Инспекции предложено возвратить ООО излишне уплаченный налог на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта в сумме 23 974 рубля и пеней в сумме 1 210 рублей по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2000 № 0034044 и расходы по госпошлине из бюджета в сумме 1 661 рубль 04 копейки по исполнительному листу этого же суда от 16.08.2000 № 0034043.
Определением суда от 15.01.2001 производство по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по принятию постановления от 28.11.2000 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0034043 о добровольном возврате из бюджета расходов по госпошлине прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части требований отказано со ссылкой на правомерность действий судебного пристава - исполнителя.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Новосибирска просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом статей 5, 10, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что 16.08.2000 Арбитражный суд Новосибирской области на основании постановления суда по делу № А45-4391/2000-СА25/152 выдал исполнительные листы N№ 0034043 и 0034044, и по ним было возбуждено исполнительное производство. 17.11.2000 ООО отозвало исполнительные листы, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", они были возвращены взыскателю. 22.11.2001 приняты постановления об окончании исполнительных производств.
28.11.2000 по вышеуказанным исполнительным листам были возбуждены новые исполнительные производства.
Прекращая производство по делу в Арбитражном суде о признании незаконными действий судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0034043 о добровольном возврате из бюджета Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Новосибирска ООО расходов по госпошлине, суд правомерно исходил из того, что между сторонами отсутствует предмет спора, поскольку 10.01.2001 судебным приставом - исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства по названному исполнительному листу в связи с заявлением взыскателя о возврате этого исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства по другому исполнительному листу № 0034044, суд правильно применил нормы материального права, в частности статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которыми вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех государственных органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные нормы предусматривают добровольный порядок возвращения налогоплательщику налоговым органом излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, тогда как по данному делу имеется судебный акт, подлежащий принудительному исполнению.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2001 по делу № А45-ИП4/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
