РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.03.2001 № А45-977/01-КГ7/19
<В ИСКЕ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ НАРУШЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРИНЯТЫХ ИМ ПО ДОГОВОРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2001 года Дело № А45-977/01-КГ7/19
(извлечение)
Требования истца заявлены на основании договора № 13 от 12.01.97, заключенного с Новосибирской ТЭЦ АООТ, протокола о проведении зачета взаимной задолженности от 30.01.98 и мирового соглашения от 15.09.98, заключенного с ОАО и утвержденного судом.
Договор № 13 от 12.01.97 является незаключенным, что установлено решением арбитражного суда от 21.09.2000 и постановлением кассационной инстанции от 30.01.01 по делу № ФО4/213-5/А45-2001.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 959146 рублей 5 копеек в связи с неисполнением ответчиком протокола о проведении зачета взаимной задолженности от 30.01.98. Согласно данному протоколу ответчик должен был погасить задолженность Западно-Сибирской железной дороге на сумму 3000000 рублей. Истец обязался погасить задолженность АО на сумму 3000000 рублей, а Западно-Сибирская железная дорога обязалась зачислить железнодорожный тариф по перевозке грузов на сумму 3000000 рублей на справку № 4550753 в Тайгинском ТехПД. Таким образом, обязательства, которые должны были быть выполнены истцом, не являлись денежными, что признано им в исковом заявлении. Не содержало денежных обязательств и мировое соглашение от 15.09.98.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком вышеназванного протокола являются необоснованными, т.к. денежные средства на лицевых счетах ТехПД отсутствуют и делается лишь запись в учетных документах о зачислении суммы.
Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных им убытков в виде 45000 рублей штрафа и 1800000 рублей процентов за вынужденный заем.
Убытки в виде 45000 рублей штрафа сложились у истца в результате заключения им договора поставки метанола с ЗАО. Согласно данному договору истец обязался произвести оплату путем зачисления железнодорожного тарифа на справку № 4550753 в Тайгинском ТехПД, а в случае нарушения договора обязался оплатить штраф в размере 0,15% в день от суммы неоплаченной продукции.
Кроме того, истец был вынужден взять заем, проценты по которому составили 1800000 рублей.
Требования истца соответствуют ст. 15 ГК РФ. Однако истцу необходимо доказать наличие прямой причинной связи между понесенными им убытками и противоправными действиями ответчика. Истец указал, что при заключении договора на поставку метанола имел твердые гарантии ответчика в виде трехстороннего соглашения, которым была предусмотрена проплата железнодорожного тарифа. Однако в протоколе от 30.01.98 сроки исполнения обязательств отсутствуют. Мировое соглашение было сторонами подписано после заключения договора на поставку метанола.
При таких обстоятельствах у истца нет оснований полагать, что убытки в виде штрафа в сумме 45000 рублей им понесены вследствие неисполнения обязательств ответчиком. То же относится и к убыткам, составляющим проценты по займу.
Кроме того, истец не доказал, что им были приняты все меры, направленные к уменьшению размера убытков, что у него имелись собственные денежные средства либо имущество, необходимые для исполнения собственных обязательств.
Возражения ответчика по иску суд признает обоснованными.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 15, 395 ГК РФ, 95, 12, 134 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО в федеральный бюджет 25620 рублей 73 копейки госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.
