РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2001 № А45-10598/2001-КГ34/28
<СУД ПРИЗНАЛ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ СТ. 395 ГК РФ, Т.К. ОТВЕТЧИК НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО МЕЖДУ СТОРОНАМИ ДОСТИГНУТО СОГЛАШЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ РАСЧЕТОВ В ИНОЙ ЧЕМ ДЕНЕЖНАЯ ФОРМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2001 года Дело № А45-10598/2001-КГ34/28
(извлечение)
Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что между сторонами в устной форме заключены договоры поставки продукции. Согласно акту сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2000 задолженность ответчика - ГУП - перед истцом составляла 170956 руб. 95 коп.
19.01.2000 истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность в 10-дневный срок. Ответчик частично погасил задолженность, путем передачи векселей на сумму 43000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24.05.2000, в связи с чем на момент предъявления иска сумма долга составляет 107956 руб. 28 коп.
Первоначально ответчик отклонил иск, мотивируя тем, что между сторонами 10.01.1997 заключен договор поставки, по которому истец свои обязательства не исполнил. При исследовании данного договора установлено, что договор не содержит существенных условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что он не заключен, в соответствии со ст. 465 ГК РФ.
Ответчик иск отклонил, мотивируя тем, что акты сверки не являются доказательством отгрузки продукции. Давая оценку доводам ответчика, суд находит их несостоятельными, так как акты сверки свидетельствуют о наличии и размере задолженности, из материалов дела усматривается, что акт сверки по состоянию на 10.07.98 и акт сверки по состоянию на 01.01.2000 подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером.
В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
Разногласий по актам сверки между руководителем и главным бухгалтером ГУП не установлено, установленного законом письменного распоряжения представителем ответчика в судебное заседание не представлено.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец документально не доказал факт передачи ответчику продукции на указанную сумму, так как указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: доверенностями ответчика, выданными на получение спорной продукции; справками третьих лиц с пояснениями о том, что ими получена по просьбе ответчика спорная продукция; счет-фактурами и фактурами; счет-фактурой № 449 от 23.10.1999, из которой усматривается, что водонапорная башня БР-50, факт получения которой оспаривает ответчик, передана ответчиком третьему лицу - УЗНГВ.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и не допускается злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель ответчика при обсуждении условий заключения мирового соглашения пояснил, что не признает исковые требования, так как, по его мнению, истцом завышена цена, однако факт получения продукции не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца документально обоснованными и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов с 29.01.2000 по 15.11.2000 соответствуют требованиям ст. 314 ГК РФ, которой предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Требование об уплате задолженности направлено ответчику 19.01.2000, в установленный срок оно не исполнено, в связи с чем истец правомерно предъявляет требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По уточненному истцом в судебном заседании расчету, взысканию подлежат проценты в сумме 25819 руб. 14 коп.
Доводы ответчика о том, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, в связи с чем ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не применима к данным отношениям, т.к. расчеты между сторонами должны были осуществляться встречной поставкой товаров, суд находит необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ на территории Российской Федерации рубль является законным платежным средством, ответчик документально не доказал, что между сторонами достигнуто соглашение о проведении расчетов в иной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с государственного унитарного предприятия г. Новосибирска в пользу ЗАО, р.п. Сузун долг в сумме 107956 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25819 рублей 14 копеек, в доход федерального бюджета - госпошлину по иску в сумме 4243 рубля 51 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО, НСО, р.п. Сузун в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 86 рублей 53 копейки.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
