ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2001 № Ф04/410-58/А45-2001
<ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНЫ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2001 года Дело № Ф04/410-58/А45-2001
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному частному предприятию Ш. о взыскании 5 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Решением суда от 28.09.2000 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2000 г. решение суда оставлено в силе.
Отказывая в иске, суды обеих инстанций не установили основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Истец заявляет, что предпринимателем, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" и пункта 22 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, журнал учета хозяйственных операций за весь проверяемый период 1997 - 1999 годы велся не в соответствии с формой К-1 по ОКУД 072610 (приложение к Типовым рекомендациям), что не позволяет определить наличие имущества, средств и обязательств предприятия на отчетную дату.
В нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" предприятие не ведет оборотные ведомости, пункта 3 статьи 13 Федерального закона - реализация отражалась по моменты оплаты, а не по моменту отгрузки.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Ш., реорганизованного в ООО за период с 01.01.97 г. по 31.12.99 г. установлены нарушения, зафиксированные в акте от 26.04.2000 г. № 146.
На основании акта проверки, налоговой инспекцией принято постановление от 17.05.2000 г. № 146 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 5 000 руб. штрафа за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, то есть отсутствие регистров бухгалтерского учета, систематическое и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, не повлекшее занижение налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговые правонарушения, совершенные до вступления в силу Налогового кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета, несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Материалами дела не установлено, что налогоплательщиком в 1999 году допущены налоговые нарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе приведены допущенные ответчиком за период 1997 - 1999 годы нарушения по ведению бухгалтерского учета без ссылок на материалы налоговой проверки.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 20.09.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2000 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7611/2000-СА27/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
