ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2001 № Ф04/138-1014/А45-2000
<ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО СТ. 276 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РФ МОЖЕТ НАСТУПИТЬ ПРИ ОТСУТСТВИИ В ДЕЙСТВИЯХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ ПРИЗНАКОВ КОНТРАБАНДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 января 2001 года Дело № Ф04/138-1014/А45-2000
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Х. обратилась в суд с иском к Западно - Сибирскому таможенному управлению и Омской таможне о признании недействительным постановления Омской таможни № 15400-1951-2/98 от 01.09.98 и решения Западно - Сибирского таможенного управления от 30.01.99 по делу о нарушении таможенных правил.
Решением Арбитражного суда от 02.09.99 (оставленным без изменения апелляционной инстанцией) постановление Омской таможни № 15400-1951-2/98 от 01.09.98 признано недействительным в части взыскания 1 429 рублей издержек по экспертизе, производство по делу в части признания недействительным постановления Западно - Сибирского таможенного управления от 30.01.99 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 02.01.2000 № Ф04/189-939/А45-99 названные судебные акты о прекращения производства по делу о признании недействительным постановления Западно - Сибирского таможенного управления от 30.01.99 оставлены без изменения, а в остальной части, в связи с отсутствием доказательств определения стоимости перемещаемых товаров, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела решением суда от 26 июня 2000 года постановление Омской таможни № 15400-1951-2/98 от 01.09.98 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2000 года решение суда отменено и принято новое о признании недействительным обжалуемого постановления Омской таможни в части возложения расходов за проведение экспертизы в сумме 1 429 руб. на предпринимателя Х., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Х. просит, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда Новосибирской области от 26.06.2000.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 1998 года должностными лицами Полтавского поста Омской таможни вблизи таможенной границы на таможенной территории Российской Федерации был остановлен автомобиль МАЗ государственный номер С 17-76 ОМ под управлением С., с импортным товаром из Китая.
В результате проверки выявлено отсутствие отметок о пересечении таможенной границы. По данному факту 15.05.98 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, при расследовании которого была установлена принадлежность перемещаемого товара индивидуальному предпринимателю Х.
Постановлением заместителя начальника Омской таможни от 01.09.98 № 15400-1951-2/98 предприниматель Х. привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, выразившегося в перемещении товара из Китая через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, по статье 276 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Указанным постановлением на предпринимателя наложен штраф в размере 100 % стоимости товара в сумме 283 044 рубля 50 копеек с его конфискацией, и отнесены издержки по делу в сумме 1 429 рублей за проведение экспертизы и 8 350 рублей за хранение товара.
Постановлением следователя Омской транспортной прокуратуры 30.12.98 уголовное дело по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Х. прекращено за отсутствием состава преступления - контрабанды.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, принимая решение о признании недействительным оспариваемого постановления Омской таможни, посчитал, что ответственность по статье 276 Таможенного кодекса Российской Федерации может наступить при отсутствии в действиях правонарушителя признаков контрабанды, тогда как по рассматриваемой ситуации усматриваются признаки контрабанды. Постановление о прекращении уголовного дела, как не мотивированное, судом во внимание принято не было.
Отменяя названное решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что ответственность, предусмотренная статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации, применяется к юридическим лицам, гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в случае перемещения товаров помимо таможенного контроля.
Факт перемещения товара предпринимателем помимо таможенного контроля подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о прекращении уголовного дела. На основе исследования, имеющихся в деле документов, апелляционной инстанцией определена рыночная стоимость перемещаемого товара в сумме 283 044 руб. 50 коп. и обоснованно не приняты в качестве доказательств счет фактуры от 20.05.98, как не подтверждающие расходы по экспертизе товаров.
Кассационная коллегия не имеет оснований для переоценки указанных выше обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией по материалам дела (в том числе постановлению о прекращении уголовного дела), которые были исследованы и оценены ею в совокупности.
Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления таможни о конфискации товара, то Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.05.97 № 8-П подтверждено, что имущество, в отношении которого вынесено соответствующее постановление о конфискации, обращается в собственность государства лишь по истечении срока обжалования в вышестоящие таможенные органы или в суд (статья 370 Таможенного кодекса Российской Федерации). Подача жалобы приостанавливает исполнение постановления таможенного органа о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, в том числе в виде конфискации (статья 376 Таможенного кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае подачи жалобы постановление о конфискации имущества может быть исполнено не ранее принятия судом решения об отклонении жалобы и признании вынесенного постановления законным и обоснованным.
Таким образом, вынесенное ответчиком постановление о конфискации имущества в виде санкции за таможенное правонарушение при наличии гарантии последующего судебного контроля как способа защиты прав собственника, как это и имеет место по рассматриваемому спору, не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.
Относительно доводов представителя предпринимателя об имевшем месте нарушении форм процессуального права, выразившегося в необоснованном рассмотрении судом апелляционной жалобы, кассационная коллегия отмечает, что решением суда от 02.09.99 производство по делу было прекращено в отношении требования о признании недействительным постановления Западно - Сибирского таможенного управления.
В соответствии со статьей 145 АПК РФ право апелляционного обжалования предоставлено лицам, участвующим в деле. Статья 32 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, включает, наряду с другими, и стороны. Таким образом, Сибирскому таможенному управлению (ранее Западно - Сибирское таможенное управление), как ответчику в силу доказанных норм предоставлено право на подачу апелляционной жалобы.
Прекращение производства по делу в части требования истца, заявленному к данному ответчику, не исключает его из числа лиц, участвующих в деле.
Кроме того, участвующий в рассмотрении настоящей кассационной жалобы представитель Омской таможни, считая постановление апелляционной инстанции суда законным и обоснованным, пояснил, что апелляционная жалоба ею не была направлена, поскольку по договоренности она была подготовлена и направлена в суд вышестоящей организацией, которая продолжала оставаться участником процесса.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2000 года по делу № А45-1429/99-СА/48 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Х. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
