ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2000 № Ф04/3264-925/А45-2000
<НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ВПРАВЕ СДАВАТЬ В АРЕНДУ БЕЗ ПРАВА ВЫКУПА ВРЕМЕННО НЕ ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ИМУЩЕСТВО, В ТОМ ЧИСЛЕ НЕДВИЖИМОСТЬ, НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ АКАДЕМИИ НАУК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 декабря 2000 года Дело № Ф04/3264-925/А45-2000
(извлечение)
Государственное научное учреждение в лице его Сибирского филиала (далее - Сибирский филиал) обратилось в суд с иском к ООО о взыскании 22500 руб. задолженности по арендной плате, а также 865,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами единовременно и до момента фактического погашения задолженности.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер одновременного взыскания процентов до 2549,46 руб.
Решением от 26.07.2000 иск полностью удовлетворен.
Постановлением от 13.10.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Не учтено, что исковые требования основаны на ничтожной сделке, не соответствующей статье 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", так как истец не является собственником имущества.
В отзыве на кассационную жалобу истец считает доводы заявителя несостоятельными в части согласования решения академии наук с соответствующим федеральным органом исполнительной власти по распоряжению имуществом Россельхозакадемии, которая впоследствии одобрила сделку по сдаче имущества в аренду. Просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Из материалов дела видно, что в соответствии с договором № 13 от 01.01.2000, заключенным директором Сибирского филиала (Арендодатель), действующим на основании положения о филиале и доверенности, с ООО (Арендатор), последний обязался за полученное от Арендодателя оборудование оплатить 7500 руб. в месяц. Срок аренды устанавливался по 31.03.2000.
Свои обязательства по оплате Арендатор не выполнил, что явилось причиной для обращения в суд с иском.
Возражения против иска основаны на том, что имущество истцу не принадлежит и сдано в аренду без согласия его собственника.
Установлено, что собственником сданного в аренду и находящегося в оперативном управлении истца имущества является Россельхозакадемия, в состав которой входит государственное научное учреждение.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. ст. 298, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество учреждения, в том числе его филиала, могло быть сдано в аренду собственником этого имущества либо с его согласия.
Согласие собственника на сдачу имущества в аренду получено 30.06.2000. Этому обстоятельству суд дал правильную оценку, сделав вывод о правомерности заключенной сделки (договор аренды).
Суд верно счел исковые требования обоснованными и соответствующими статьям 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обусловленные договором обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Размер взыскания определен правильно и не оспаривается сторонами.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне проверила доводы и возражения обеих сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку.
Верно указала, что в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" научные организации Российской академии наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук.
Доводы заявителя о необходимости согласования решения академии с соответствующим федеральным органом исполнительной власти в данном случае представляются несостоятельными, так как собственником имущества является, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.92 № 84, Россельхозакадемия, которая одобрила сделку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 26.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4143/00-КГ5/120 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
